Дело №2-2021/2022
УИД 23RS0011-01-2022-002418-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик 24 июня 2022 г.
Геленджикский городской суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего – судьи Чурсиной Г.В.,
при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований истец указал, что 29.11.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, транспортного средства Subaru IMPRESA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства Honda INTEGRA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который признан виновным в совершении ДТП. Транспортное средство Subaru IMPRESA, государственный регистрационный знак № в результате ДТП получило повреждения. Поврежденное транспортное средство Subaru IMPRESA, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 ДТП признано страховым случаем и 17.12.2021 ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в сумме 121 820,28 руб. Водитель, виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. В добровольном порядке ФИО1 выплаченная сумма не возмещена, поэтому просит взыскать с ответчика 1121 820,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 637 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседании не явился, отказавшись принять судебную повестку.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
На основании п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 29.11.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, транспортного средства Subaru IMPRESA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства Honda INTEGRA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который признан виновным в совершении ДТП.
Транспортное средство Subaru IMPRESA, государственный регистрационный знак № в результате ДТП получило повреждения.
Поврежденное транспортное средство Subaru IMPRESA, государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № №ААС №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3
ДТП признано страховым случаем и 17.12.2021 ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в сумме 121 820,28 руб.
Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №ХХХ №, ФИО1, виновный в ДТП, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Honda INTEGRA, государственный регистрационный знак №
В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба выплаченная истцом денежная сумма в размере 121 820,28 руб.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 637 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2022.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены почтовые расходы в сумме 315,60 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3952, 60 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , (водительское удостоверение серия № №), в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 121 820 (сто двадцать одна тысяча восемьсот двадцать) руб. 28 коп., и судебные расходы в сумме 3 952, (три тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 60 коп., а всего 125 772 (сто двадцать пять тысяч семьсот семьдесят два) руб. 88 коп.
В случае неисполнения ФИО4 решения суда подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 121 820 (сто двадцать одна тысяча восемьсот двадцать) руб. 28 коп., со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств долга исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.
Судья