Решение по делу № 2А-432/2023 от 21.04.2023 - о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, возложении обязанности по снятию дисциплинарного взыскания.

Дело № 2а-432/2023

УИД 29RS0001-01-2023-000417-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 21 апреля 2023 года

Вельский pайонный суд Аpхангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

пpи секpетаpе Аламбаевой В.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЖЮП к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ААА, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, возложении обязанности по снятию дисциплинарного взыскания,

установил:

ЖЮП обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области) о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, возложении обязанности по снятию дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указано, что ЖЮП с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области ААА в отношении административного истца вынесено постановление о применении меры взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания. С наложенным дисциплинарным взысканием ЖЮП не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Так, административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ при обходе жилых и бытовых помещений отряда № дежурным помощником начальника учреждения ААР было выявлено, что у осужденного ЖЮП постель была заправлена не по установленному образцу, а именно одеяло лежало поверх простыни. По мнению административного истца, проверка работниками исправительного учреждения проведена не в полном объеме, предвзято. Постановление о применении к ЖЮП взыскания необоснованно и немотивированно. Из текста постановления не ясно, в чем именно, выразилось указанное в нем нарушение. Виновность административного истца не установлена, сам факт наличия проступка отсутствует, его состав не установлен, что говорит об отсутствии признаков дисциплинарного проступка. В материалах личного дела имеются сведения, характеризующие ЖЮП с положительной стороны. За время отбывания наказания он не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, миролюбив, находится на облегченных условиях отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ правами начальника исправительного учреждения ему объявлена благодарность за добросовестное отношение к труду.

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, административный истец ЖЮП поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, а также дополнительно пояснил, что оспаривает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ одеяло на его постели лежало поверх простыни, так как на одеяле лежала простынь, но она не была заправлена надлежащим образом. Полагает, что при привлечении его к ответственности был нарушен порядок наложения взыскания, поскольку дежурный помощник начальника колонии не сообщил ему о нарушении и в чем оно заключалось. О совершенном нарушении административный истец узнал от младшего сотрудника, который не присутствовал в спальном помещении. Кроме того, ЖЮП был лишен возможности объяснить дежурному обстоятельства случившегося. В случае объявления ему о совершенном нарушении, ЖЮП устранил бы его. Постели других осужденных находились в таком же состоянии. Взыскание должно соответствовать проступку, в данном случае несоразмерность очевидна.

Представитель административного истца ВВБ в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, указав, что незаправленная постель не является существенным нарушением установленного порядка отбывания наказания, отметил, что ЖЮП является ветераном боевых действий, кадровым офицером, просил учесть возраст и состояние здоровья административного истца.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области МОА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенных в письменном отзыве, отметив, что при вынесении взыскания сроки его наложения были соблюдены, учтены обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного, его предшествующее поведение. Примененное взыскание соответствовало тяжести и характеру нарушения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, действие (бездействие), решение органа, должностного лица признается незаконным при наличии двух условий: если оно не соответствует закону и, если оно нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании законности решения может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно части 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 (далее - Правила № 110).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в порядке и сроки, предусмотренные статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 10.1 Правил № 110 следует, что осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Согласно пункту 10.10.1 Правил № 110 осужденные к лишению свободы обязаны заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН России или лицом, его замещающим.

Приказом начальника УФСИН России по Архангельской области № 484 от 29 июля 2022 года утвержден единый образец заправки спальных мест осужденных, отбывающих наказание в учреждения УФСИН России по Архангельской области, в соответствии с которым одеяло, сложенное вдвое по длине, застилается на нижнюю простынь и подвертывается под матрац в ногах. Вторая простыня заправляется поверх одеяла. Края верхней простыни подворачиваются с двух боковых и торцевой сторон в ногах под матрац так, чтобы матрац был полностью закрыт простыней.

Из материалов дела следует, что приговором Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ЖЮП признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С ДД.ММ.ГГГГ ЖЮП отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области ААА от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ЖЮП за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.

Из указанного постановления следует, что осужденный ЖЮП допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут во время проведения массового мероприятия «Проверка наличия осужденных, осмотр внешнего вида», согласно распорядку дня, установленному в исправительном учреждении, и при обходе жилых и бытовых помещений отряда № дежурным помощником начальника учреждения ААР было выявлено, что у осужденного ЖЮП постель была заправлена не по установленному образцу, а именно, одеяло лежало поверх простыни.

Своими действиями осужденный ЖЮП нарушил требования приложения № к Приказу 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 10.1, 10.10.1 (Осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные, учебные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН России или лицом, его замещающим), приложения приказа УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении единого образца заправки спальных мест осужденных, отбывающих наказания в учреждениях ФСИН России по Архангельской области».

Указанные нарушения отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сотрудниками ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области: ААР, МНВ, ММВ, в котором также указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЖЮП в медицинскую часть не обращался.

Из рапорта дежурного помощника начальника колонии ААР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. согласно суточной ведомости надзора он заступил на службу в качестве дежурного помощника начальника колонии. В период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ЖЮП по поводу плохого самочувствия и с просьбой находиться на спальном месте в неустановленное распорядком дня время к нему не обращался.

Помимо рапорта должностного лица ААР факт нарушения ЖЮП установленного порядка отбывания наказания подтверждается справкой исполняющего обязанности начальника отдела безопасности ДСА путем просмотра по видеоархиву. Также по видеоархиву просмотрен обход спальной секции отряда № ДПНУ ААР, соседние спальные места были заправлены по образцу.

Оснований не доверять данным доказательствам суд не имеет.

В объяснении по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный ЖЮП указал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у него поднялось давление, в связи с чем он лег на спальное место и находился там до вечерней проверки до 20 час. 25 мин. После чего встал, испытывая головную боль, оделся и вышел на проверку. Спальное место привести в порядок (заправить простынь) не успел. Соседние спальные места так же не были заправлены, но претензии были предъявлены только к ЖЮП

Постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора объявлено ЖЮП под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

С единым образцом заправки спальных мест осужденных, отбывающих наказание, ЖЮП был ознакомлен, что подтверждается соответствующей распиской из личного дела осужденного.

Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом при наличии предусмотренного законом основания, установленный порядок наложения взыскания соблюден.

В судебном заседании свидетель ГВМ – заместитель начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области показал, что при проведении проверки в отношении ЖЮП он проверял документы перед заседанием дисциплинарной комиссии, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о наложении дисциплинарного взыскания. Факт нарушения осужденным ЖЮП был установлен, в письменном объяснении он подтвердил свою вину. Проверка была проведена в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Какого-либо предвзятого отношения к данному осужденному не имеется. Осужденные не лишены возможности в вечернее время обратиться за оказанием медицинской помощи.

Показания указанного свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с имеющимися в деле иными доказательствами по существу рассматриваемого спора. Свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с пунктами 143 Правил № 110 каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ, в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления и т.д.

Из справки ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области следует, что согласно журналу № 222 учета предложений, заявлений и жалоб граждан и осужденных осужденный ЖЮП не обращался с заявлением к администрации ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, суд приходит к выводы, что ЖЮП было допущено нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а поэтому начальником ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области ААА к осужденному за нарушение установленного порядка отбывания наказания правомерно применено предусмотренное ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации взыскание в виде выговора. Применение указанного вида взыскания соразмерно допущенному нарушению установленного порядка отбывания наказания, характеру и степени опасности допущенного административным истцом нарушения, сведениям о его личности и предшествующем поведении. Сроки наложения взыскания не нарушены.

В оспариваемом постановлении указано, в чем выразилось допущенное ЖЮП нарушение.

Ссылка административного истца на неустановление его виновности, отсутствии факта наличия проступка опровергается совокупностью исследованных материалов дела и судом не принимается.

Отсутствие видеозаписи нарушения ввиду истечения срока ее хранения, при наличии допустимых доказательств, не свидетельствует о недоказанности допущенного административным истцом нарушения.

При этом доводы о том, что на момент выявления допущенного административным истцом нарушения должностные лица ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области не делали ему каких-либо замечаний, не предложили устранить допущенное нарушение, суд находит несостоятельными, поскольку именно на ЖЮП как на осужденном лежит обязанность выполнять требования Правил и заправлять постель по установленному образцу, данная обязанность им не исполнена.

Приведенные доводы о нарушении прав административного истца относительно правомерности привлечения к дисциплинарной ответственности, предвзятом отношении, отклоняются судом, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, противоречат представленным административными ответчиками и исследованным судом доказательствам.

Приведенные в объяснениях ЖЮП, административном иске обстоятельства не освобождают его от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 10.10.1 Правил № 110.

Обязательное сообщение осужденному об обнаруженном нарушении в момент его выявления действующим законодательством не предусмотрено. Административный истец был проинформирован о характере допущенного им нарушения, что следует из содержания его объяснений.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, поскольку оспариваемое решение не противоречит требованиям действующего законодательства, права и законные интересы ЖЮП, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность условий, которые могли бы служить основанием для признания незаконным решения исправительного учреждения, его отмене и возложению обязанности по снятию дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

ЖЮП в удовлетворении административного искового заявления к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ААА, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, возложении обязанности по снятию дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак