Судья – ...........2 Дело 22-6865/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Власовой Е.Ю.

адвоката ...........5

осужденного (посредством ВКС) ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, вдовец, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, имеющий среднее образование, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее судимый .......... по ч.1 ст.161 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

осужден по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70, 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от .......... Центрального районного суда ............ по ч.1 ст.161 УК РФ окончательно назначено 1 год 8 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. При этом зачтено в срок лишения свободы время, проведенное под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением помещение.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ст.64 УК РФ, так как судом, по его мнению, при назначении наказания проигнорированы требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Как установлено материалами дела, вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся и дал подробные показания. На стадии расследования уголовного дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании данное ходатайство также было поддержано и дело было рассмотрено в особом порядке. Объем предъявленного обвинения и квалификацию деяния он не оспаривает. Суд в должной степени не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, особый порядок рассмотрения дела, он является вдовцом и имеет двоих малолетних детей, наличие хронического заболевания. Данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности. Полагает, что судом могло быть назначено наказание с применением положением ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ............ ...........4 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как назначенное наказание, по его мнению, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности его, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании осужденный ...........1 и адвокат ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизит наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила статей 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия ...........1 правильно квалифицированы по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением помещение.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено справедливое, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести против собственности, данных характеризующих личность подсудимого – ранее судимого, его поведения после совершения инкриминируемого преступления, отсутствия официального стабильного источника дохода, условий жизни его семьи, семейного положения – не женат, возраста, состояния здоровья (подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах), характеристик; наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья – наличие заболевание ВИЧ, положительную характеристику по месту жительства; наличия отягчающего наказание обстоятельства – в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений; а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Таким образом, обстоятельства, которые просит учесть осужденный и смягчить наказание, были полностью учтены судом первой инстанции при постановлении приговора и оснований для повторного их учета у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Довод об игнорировании судом при назначении наказания требований уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не может быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит вынесенному по делу приговору, в котором наказание в достаточной степени индивидуализировано.

Наказание осужденному назначено с учетом положений статей 6, 43 и 60 УК РФ и в соответствии с требованиями ст.61 и ст.63 УК РФ является справедливым. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, в соответствии с ст.58 УК РФ назначен правильно.

Судом первой инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения обвинительного приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., в отношении ...........1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда