№ 2а-9347/2022

66RS0001-01-2022-007886-54

мотивированное решение

составлено 28.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в принятии решения по административному материалу в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, спустя 5 месяцев, с момента подачи им заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.03.2022 ФИО1 обратился в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности должностного и юридического лица, осуществляющих обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Ответ на заявление размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) 11.04.2022, при этом процессуальное решение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не вынесено. 19.08.2022 по электронной почте ФИО1 поступило два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении: одно - в отношении юридического лица ТСЖ "Пальмиро Тольятти, 11а", второе – в отношении должностного лица товарищества ФИО2, вынесенные по заявлению от 15.03.2022. Административный истец считает, что длительное рассмотрение заявления и вынесение по нему определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, является недопустимым, так как на момент их вынесения срок давности привлечения к административной ответственности истек. При таких обстоятельствах обжалование административным истцом отказных определений не является разумным. Указанными действиями (бездействием) административный ответчик нарушил закон и права административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3 в судебном заседании просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме. Представила письменный отзыв, в котором указала, что Департаментом соблюден порядок и сроки, предусмотренные законодательством, при рассмотрении обращения заявителя.

Так, в Департамент поступило обращение ФИО1 посредством ГИС ЖКХ от 15.03.2022 №. Обращение зарегистрировано 15.03.2022 с присвоением №. В обращении Виноградова содержались следующие доводы: просьба о привлечении к административной ответственности за ненадлежащее управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; указание на неверные показания индивидуальных приборов учета по коммунальным услугам, отсутствие своевременного перерасчета; отсутствие ответов от ТСЖ "Пальмиро Тольятти, 11а" на обращения заявителя. По результатам рассмотрения обращения ФИО1, Департаментом посредством электронной почты, указанной в карточке обращения <иные данные> а также посредством ГИС ЖКХ заявителю направлен ответ от 11.04.2022 №. В ответе Департамент отразил ответы на все доводы заявителя, в том числе указал на отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, нормы о порядке и сроках рассмотрения обращения, регламентированные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), соблюдены. Оспариваемые действия (бездействие) Департамента соответствует нормативным правовым актам. Обращение ФИО1 рассмотрено в течение 27 дней, что соответствует требованиям Федерального закона № 59-ФЗ. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не регламентирует сроки направления определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, отсутствует нарушенная норма права, регулирующая те аспекты, на которые ссылается заявитель. Иными словами, не может являться нарушением те действия, которые не предусмотрены и не регламентированы законом. Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено по следующим основаниям.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом по обращению этого физического или юридического лица, содержащему указывающие на наличие события административного правонарушения данные, не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, позволяет оспорить такой отказ.

Указанное следует из п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 9-П "По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки <ФИО>4".

Поскольку отказ в возбуждении дела об административном правонарушении прямо выражен в ответе Департамента от 11.04.2022, ФИО1 вправе был обжаловать его в апреле 2022 года. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

По смыслу ч. 4 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при одном событии возможно привлечь к административной ответственности либо должностное, либо юридическое лицо. "Двойное" привлечение невозможно.

Санкция ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде дисквалификации, соответственно, на основании ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности составляет год с даты совершения. Если принять за дату совершения правонарушения направление ответа на последнее обращение ФИО1 09.02.2022, то указанный выше срок не истек давности даже сейчас.

Также ФИО1 не лишен права обжалования определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на том основании, что истек давности. Нереализация административным истцом права на судебную защиту в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированная нецелесообразностью, не может быть вменена государственному органу в качестве незаконного бездействия. Таким образом, права ФИО1, в том числе указываемые на судебную защиту, Департаментом не нарушались.

Считает, что административным истцом выбран неверный способ защиты своих прав. Заявляя требования о признании бездействия и действий по принятию решений по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, спустя 5 месяцев, он фактически подменяет два разных порядка: обжалование самих определений об отказе в возбуждении дела; обжалование ответа Департамента.

Обжалование процессуальных нарушений, указанные в административном иске, могут относится к процессуальным нарушениям положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, ввиду отсутствия соответствующих норм закона о заверении, способе и сроках направления, не являются нарушением. При выявлении именно процессуальных нарушений при вынесении определения об отказе в возбуждении дела заявитель вправе обжаловать определения в десятидневный срок согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Заявитель узнал о том, что ему отказано в возбуждении дела об административном правонарушении при получении ответа 11.04.2022, соответственно, вправе был обжаловать такой ответ в суд в трехмесячный срок. Как указано выше, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, несоблюдение формы отказа не препятствует его обжалованию. Учитывая, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленный срок, а определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлены, то бездействие Департаментом не допущено. Срок вынесения определения об отказе в возбуждении дела относится к процессуальным аспектам, регулируемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а предельный срок для направления определения не установлен. Учитывая, что порядок и срок рассмотрения обращения согласно Федеральному закону № 59-ФЗ соблюдены, нарушения в действиях Департамента отсутствуют.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).В п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Закона.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 1 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП (далее - Положение), установлено, что Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля на территории Свердловской области, обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области.

В соответствии с п. 9 Положения Департамент осуществляет на территории Свердловской области следующие полномочия:

1) региональный государственный жилищный надзор;

2) региональный государственный строительный надзор;

3) региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

3-1) контроль за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, а также за соблюдением жилищно-строительным кооперативом требований ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

5) лицензионный контроль предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

6) обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области;

7) в сфере государственного управления Департамент осуществляет следующие полномочия: организация и обеспечение деятельности Департамента как исполнительного органа государственной власти Свердловской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области; главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по закрепленным источникам доходов, главного распорядителя и получателя бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации; противодействие терроризму.

Полномочия и функции Департамента в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора предусмотрены п. 10, 11 Положения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2022 ФИО1 в электронном виде через ГИС ЖКХ обратился в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности должностного и юридического лица, осуществляющих ненадлежащее управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. По результатам рассмотрения обращения ФИО1, Департаментом посредством электронной почты, указанной в карточке обращения (<иные данные>), а также посредством ГИС ЖКХ заявителю направлен ответ от 11.04.2022 №. Согласно ответу, следует, что Департаментом в ходе проведенной проверки нарушений ТСЖ "Пальмиро Тольятти, 11а" при осуществлении начислений платы за предоставленные коммунальные услуги установлено не было. По иным выявленным в ходе рассмотрения обращения недостаткам и нарушениям Департаментом в адрес ТСЖ "Пальмиро Тольятти, 11а" вынесены предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в част размещения актуальной информации в ГИС ЖКХ со сроком предоставления информации, предписание о предоставлении информации. Заявителю разъяснено, что нарушение ТСЖ порядка начисления и перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, порядка и сроков рассмотрения обращений собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме не образуют состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и на возбуждение дела об административном правонарушении по которому уполномочены должностные лица Департамента.

19.08.2022 государственным жилищным инспектором Департамента вынесены определения №-к и 29-10-47/32011-к об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Пальмиро Тольятти, 11а" и должностного лица товарищества <ФИО>5, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Копия ответа и определений направлены заявителю на электронную почту и через ГИС ЖКХ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 от 15.03.2022 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок и по существу поставленных в нем вопросов, в том числе о привлечении к административной ответственности, то есть в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что из-за невынесения процессуального решения во вопросу привлечения к административной ответственности, предусмотренного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был лишен возможности его обжаловать являются безосновательными. Его обращение от 15.03.2022 рассмотрено по всем поставленным в нем вопросам, ответ от 11.04.2022 является исчерпывающим и мотивированным, в связи с чем, административный истец имел возможность реализовать свое право на его обжалование вышестоящему должностному лицу и (или) в суд.

В целях исполнения полномочия по осуществлению регионального государственного строительного надзора Департамент в силу пп. 4 п. 11 Положения наделен функциями по составлению протоколов об административных правонарушениях, рассмотрению дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом № 59-ФЗ, федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан (ч. 2 ст. 1 вышеназванного закона).

Согласно ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2), и которые при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (ч. 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе гражданки <ФИО>4, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, упомянутый кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных. При этом порядок рассмотрения обращений, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения, или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (п. 5).

Несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов конкретных процессуальных документов не исключает возможности обжалования состоявшегося решения по правилам этого кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обращение ФИО1 от 15.03.2022 рассмотрено административным ответчиком по всем поставленным в нем вопросам и на него дан мотивированный письменный ответ, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) административного ответчика в ходе рассмотрения обращения административного истца от 15.03.2022. Учитывая, что при рассмотрении дела нарушений закона и прав административного истца не установлено, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий