Дело № 2-196/2023

03RS0054-01-2023-000039-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 21 февраля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Лукмановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 (ФИО2) ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 6 июня 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 61 000 руб. под 0,28% путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику, однако заемщик с 21 октября 2019 года по 21 марта 2022 года не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 21 марта 2022 года права требования по кредитному договору от 6 июня 2018 года перешли по договору уступки прав требования <№> к ООО «АБК». На момент передачи прав сумма основного долга заемщика составила 60 995,09, сумма просроченных процентов – 10 804,47 руб., а всего 71 799,56 руб. В счет погашения задолженности в процессе исполнительного производства поступили денежные средства в размере 3 503,53 руб. 1 ноября 2022 года вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору <№> от 6 июня 2018 года образовавшуюся за период с 21 октября 2019 года по 21 марта 2022 года в размере 71 799,56 руб., зачесть уплаченную сумму 3 503,53 руб. в счет оплаты задолженности, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 353,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия и уменьшении процентов в связи с трудной финансовой ситуацией.

В соответствии с частью четвертой ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 апреля 2018 года ФИО3 обратилась в ПАО «МТС Банк» с заявлением на получение кредита.

Путем акцепта направленной оферты между ПАО «МТС Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования <№>.

9 апреля 2018 года на основании заявления ФИО3 поданного в ПАО «МТС-Банк», ответчик получила кредитную карту <№> с лимитом 0,0 руб. Договор заключен на неопределенный срок (п.1, 2 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, которыми ответчик воспользовалась.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 30,9% годовых.

Срок погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности Банком – путём выставления клиенту заключительного счета-выписки. Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафных санкций (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% в день от суммы технического овердрафта в руб.

Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.Ответчик, подписав заявление на получение банковской карты, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные указанным договором.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный кредитным договором, предоставил заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается распиской.

Ответчик был ознакомлен с информацией о сумме кредита, размере процентной ставки, полной стоимости кредита. Подписав кредитный договор, ответчик подтвердила свое согласие с условиями договора, закрепляющих правоотношения сторон.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный кредитным договором, предоставил заемщику кредит в указанной сумме. Заемные средства перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается представленными материалами.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Между тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнила, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашала. В связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в период с 21 октября 2019 года по 21 марта 2022 года в размере 71 799,56 руб., из них: суммы просроченной задолженности по основному долгу 60 995,09 руб., сумма просроченных процентов 10 804,47 руб.

21 марта 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АКБ» заключен договор уступки прав требования (цессия) <№> согласно которому банк уступил прав требования по кредитному договору <№> от 18 июня 2019 года.

Согласно реестру передаваемых прав договор уступки прав требования (цессия) <№> от 21 марта 2022 года: сумма просроченной задолженности по основному долгу 60 995.09 руб.; сумма просроченных процентов 10 804,47 руб. Таким образом, объем уступаемых требований составляет 71 799,56 руб.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором и учитывать, что в законодательстве отсутствует конкретная норма, которая бы устанавливала необходимость получать согласие заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, право требования по кредитному договору <№> от 18 июня 2019 года перешли к истцу.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита истец обратился за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

Определением от 1 ноября 2022 года отменен судебный приказ <№> от 6 мая 2022 года, в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Расчет задолженности, представленным в материалы дела, суд признает правильным и арифметически верным.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представлено, равно как и не представлены доказательства, в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Довод ответчика ФИО3 об уменьшении процентов по кредиту является несостоятельным, поскольку начисление процентов произведено за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, а положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем не имеется оснований для снижения размера просроченных процентов.

Так же, судом установлено, что по судебному приказу с ответчика была взыскана сумма в размере 3 503,53 руб. в рамках принудительного исполнения судебного приказа в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в счет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу должна быть учтена сумма, удержанная с ответчика в пользу ООО «АКБ» по судебному приказу в размере 3 503,53 руб., который в последующим был отменен.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в заявленном размере, с зачетом удержанной суммы по отмененному судебному приказу.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 353,98 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 (ФИО2) ФИО5 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО6 (паспорт серия и номер <№>) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 6 июня 2018 года образовавшуюся за период с 21 октября 2019 года по 21 марта 2022 года в размере 71 799,56 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 60 995,09 руб., просроченные проценты – 10 804,47 руб.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО7 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 353,98 руб.

Зачесть в счет взыскиваемой задолженности по кредитному договору <№> от 6 июня 2018 года сумму, удержанную с ФИО3 по судебному приказу <№> в размере 3 503,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова