Дело №

34RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

с участием соответчика ФИО3, его представителя ФИО6,

в отсутствие представителя истца ООО «Квестор», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квестор» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квестор» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Идея Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен заем в размере 948 369 рублей с процентной ставкой 27% годовых, сроком на 60 месяца на приобретение автомобиля. В соответствии с п.10 Договора залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль марки «Фольксваген Туарег», 2008 года выпуска, идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за №. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом ООО «Квестор» заключен договор цессии №, по которому право требования перешло к последнему. Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по его погашению не исполнял, в связи с чем, допустил образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 197 335 рублей 69 коп., из которых 667 222 рубля 94 коп. – сумма основного долга, 530 112 рублей 75 коп. – просроченные проценты.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Квестор» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 197 335 рублей 69 коп., проценты из расчета 27% годовых на сумму основного долга в размере 667 222 рубля 94 коп. по дату фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 187 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Фольксваген Туарег», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 820 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3, являющийся на момент рассмотрения дела собственником автомобиля «Фольксваген Туарег», 2008 года выпуска, идентификационный номер №.

В судебное заседание представитель истца ООО «Квестор» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ40097178327914) по адресу регистрации, подтверждённому сведениями адресной службы ГУ МВД России по <адрес>, правом на получение корреспонденции не воспользовался, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом данной позиции, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований об обращении взыскания на автомобиль, поскольку при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО3 удостоверился в юридической чистоте автомобиля, однако документально подтвердить данный факт они не могут.

Представитель третьего лица ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Идея Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Заемщику был предоставлен заем в размере 948 369 рублей с процентной ставкой 27% годовых, сроком на 60 месяца на приобретение автомобиля.

В соответствии с п.10 Договора залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль марки «Фольксваген Туарег», 2008 года выпуска, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за №.

Договор на предоставление займа был заключен путем акцепта на заявку (оферту). ФИО2 будучи ознакомлен с правилами предоставления кредита, графиком платежей, был с ними согласен, что подтверждает его подпись в договоре.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В течении срока действия договора Заемщиком не в полном объеме производились предусмотренные договором возврата денежных средств, и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом ООО «Квестор» заключен договор цессии №, по которому право требования перешло к последнему.

На дату перехода прав требования задолженность ФИО2 перед банком составляла 919 953 рубля 75 коп., из которых 667 222 рубля 94 коп. – сумма основного долга, 252 730 рублей 81 коп. – сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которая была оставлена ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 197 335 рублей 69 коп., из которых 667 222 рубля 94 коп. – сумма основного долга, 530 112 рублей 75 коп. – просроченные проценты.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь ответчик, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность ФИО2 перед ООО «Квестор» в размере 1 197 335 рублей 69 коп, которую суд взыскивает с ответчика в пользу банка.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО2 процентов в размере 27% годовых, начисленных на сумму основного долга 667 222 рубля 94 коп., за пользование кредитными средствами, с даты вынесения решения судом до даты фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В рамках исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ п.10 договора установлен залог автомобиля марки «Фольксваген Туарег», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, стоимость которого определена в размере 820 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за № в пользу залогодержателя ОАО «ИДЕА Банк».

В нарушение условий договора залога ФИО2 произвел отчуждение автомобиля «Фольксваген Туарег», 2008 года выпуска, идентификационный номер № ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был переоформлен в органах ГИБДД.

Надлежащих доказательств того, что ФИО3 является добросовестным приобретателем автомобиля, последний суду не представил, препятствий к своевременному получению сведений из общедоступного источника «реестр залогов» у него не имелось.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора, исковые требования ООО «Квестор» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом учитывая, что законом не определен порядок передачи залогового имущества в натуре, суд полагает необходимым обратить взыскание путем реализации с публичных торгов.

При этом начальную стоимость имущества устанавливает судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «Квестор» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 187 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Квестор» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт <...> выдан Дзержинским УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Квестор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 197 335 рублей 69 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 27% годовых на сумму основного долга в размере 667 222 рубля 94 коп. с даты вынесения решения судом до даты фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 187 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «Фольксваген Туарег», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Швыдкова С.В.