Приговор по делу № 1-128/2023 от 08.09.2023

Дело № 1-128/2023

УИД 62RS0001-01-2023-000336-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 8 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Труниной А.Д.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.

защитника– адвоката Шарова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ОГРНИП №, ИНН № (далее по тексту <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор аренды, о том, что <данные изъяты> (Арендодатель) передает ФИО1 (Арендатору) во временное пользование павильона-контейнера, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, также оборудования и инвентарь – сварочный аппарат в сборе, состоящий из инвертора марки «<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты>, блока водяного охлаждения «<данные изъяты>», объемом 9 литров, стоимостью <данные изъяты>, педали управления для инвертора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копейка, принадлежащий Потерпевший №1

Не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия постоянного дохода, находясь в помещении павильона-контейнера, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение хищения вверенного ему имущества против воли собственника, то есть на совершение хищения путем присвоения, принадлежащего Потерпевший №1 сварочного аппарата в сборе, состоящего из инвертора марки «<данные изъяты>, блока водяного охлаждения «<данные изъяты>», объемом 9 литров, педали управления для инвертора «<данные изъяты>» стоимостью общей стоимостью ФИО19, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление в результате совершения указанных противоправных действий общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного вреда.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, находясь в помещении павильона-контейнера, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что в соответствии с положениями Договора он не имеет законных прав на отчуждение вверенного ему во временное пользование сварочного аппарата в сборе, состоящего из инвертора марки «<данные изъяты>), блока водяного охлаждения «<данные изъяты>», объемом 9 литров, педали управления для инвертора <данные изъяты>, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по возврату указанного имущества, против воли собственника Потерпевший №1., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, присвоил вверенный ему сварочный аппарат в сборе, состоящий из инвертора марки «<данные изъяты>), блока водяного охлаждения «<данные изъяты>», объемом 9 литров, педали управления для инвертора <данные изъяты> стоимостью общей стоимостью <данные изъяты>.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив вверенное ему имущество в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания данные им на предварительном следствии, о содеянном сожалеет и раскаивается.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он арендовал помещение шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей в месяц у ФИО22. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 поднял цену на аренду до <данные изъяты> в месяц. За все это время доход шиномонтаж не приносил и он, испытывая трудное материальное положение, решил не продлевать аренду и перед сдачей указанного помещения ФИО22 он решил похитить что-нибудь. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу по вышеуказанному адресу и около <данные изъяты> он увидел инверторный сварочный аппарат марки <данные изъяты> красного цвета, который принадлежал жене ФИО22. - Потерпевший №1. После чего он заказал такси от <адрес> до <адрес> по номеру телефона, который он не помнит и около <данные изъяты> минут приехал автомобиль-такси марку автомобиля и государственный номер он не помнит, после чего он загрузил вышеуказанный инверторный сварочный аппарат в багажник автомобиля-такси, затем сам сел в автомобиль и водитель начал движение. Около <данные изъяты> минут водитель подъехал к <адрес>, после чего он вышел из автомобиля, далее достал из багажника автомобиля-такси похищенный им инверторный сварочный аппарат и оплатил водителю за поездку. Затем водитель такси уехал, а он отнес похищенный инверторный сварочный аппарат к себе домой по вышеуказанному адресу и в течение нескольких дней разбирал его, чтобы сдать медные запчасти в пункт приема металла. После чего разобрав указанный инверторный сварочный аппарат, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО4 и попросил его помочь ему отвезти медные запчасти на пункт приема металла <адрес>. Откуда у него указанные медные запчасти он ему не сообщил. На что он согласился и около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4, и они вместе сели на электричку и поехали в <адрес>. Около <данные изъяты> того же дня они приехали в <адрес> и направились в пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. После чего они подошли к сотруднику указанного пункта приема металла и предложили ему скупить медные запчасти от похищенного им инверторного сварочного аппарата. На что сотрудник согласился и попросил паспорт. После чего ФИО4 передал ему свой паспорт для внесения данных. Затем сотрудник ввел данные паспорта, взвесил указанные запчасти и после пояснил, что за указанные запчасти он может заплатить <данные изъяты> рублей. На указанную сумму они согласились, и он передал им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего они вышли из указанного пункта приема металла и отправились на железнодорожный вокзал, чтобы уехать на электричке обратно в <адрес>. По приезду в <адрес> на вырученные деньги они купили алкогольную продукцию.

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

<данные изъяты>

Помимо признания вины подсудимым, доказательствами вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что её муж – ФИО22 арендует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором установлен павильон-контейнер, который не зарегистрирован. Вышеуказанный павильон-контейнер он сдает в аренду для оказания услуг шиномонтажа. В указанном помещении павильона-контейнера находилось различное оборудование, которое она приобретала за свои деньги.

ДД.ММ.ГГГГ ее муж заключил договор аренды вышеуказанного помещения с ФИО1 для оказания услуг шиномонтажа за <данные изъяты> рублей в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей в месяц, а также был составлен акт-приема передачи указанного помещения и опись с находящимся в нем оборудованием. После заключения указанного договора ФИО1 по договору аренды в пользование было предоставлено все оборудование, которое находилось в вышеуказанном помещении. После чего ФИО1 начал оказывать услуги шиномонтажа.

ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО1 заявил, что у него последний рабочий день и больше он арендовать указанное помещение не будет. После чего ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж пришли в вышеуказанное помещение для проверки наличия оборудования после оказания услуг ФИО1 В момент осмотра указанного помещения она обнаружила, что в помещении отсутствует инверторный сварочный аппарат в сборе, состоящим из инвертора марки «<данные изъяты>)», который она покупала за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, из блока водяного охлаждения марки «<данные изъяты>», объемом 9 литров, который она покупала за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и из педали управления для инвертора <данные изъяты>, которую она покупала за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. После того, как она и её муж обнаружили пропажу инверторного сварочного аппарата, она сразу начала писать ФИО1 с целью узнать, куда пропал сварочный аппарат, на что тот ей ничего конкретного не отвечал и пытался уйти от разговора. Затем в течение всего времени до написания заявления в полицию она пыталась связаться с ФИО1, однако у неё сделать этого не получилось. После чего ввиду того, что она была занята, то ДД.ММ.ГГГГ утром она попросила своего отца ФИО37 вызвать сотрудников полиции, а после чего она приехала в ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы написать заявление.

Ей был причинён материальный ущерб, который она считает для себя значительным.

<данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он арендует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором установлен павильон-контейнер, который не зарегистрирован. Вышеуказанный павильон-контейнер он сдает в аренду для оказания услуг шиномонтажа. В указанном помещении павильона-контейнера находилось различное оборудование, которое приобретала его жена – Потерпевший №1 за свои деньги.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды вышеуказанного помещения с ФИО1 для оказания услуг шиномонтажа за <данные изъяты> рублей в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в месяц, а также был составлен акт-приема передачи указанного помещения и опись с находящимся в нем оборудованием. После заключения указанного договора ФИО1 по договору аренды в пользование было предоставлено все оборудование, которое находилось в вышеуказанном помещении. После чего ФИО1 начал оказывать услуги шиномонтажа.

ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО1 заявил, что у него последний рабочий день и больше он арендовать указанное помещение не будет. После чего ДД.ММ.ГГГГ он и его жена пришли в вышеуказанное помещение для проверки наличия оборудования после оказания услуг ФИО1. В момент осмотра указанного помещения он и его жена обнаружили, что в помещении отсутствует инверторный сварочный аппарат в сборе, состоящим из инвертора марки «<данные изъяты>», из блока водяного охлаждения марки «<данные изъяты>», объемом 9 литров и из педали управления для инвертора <данные изъяты>. После того, как он и его жена обнаружили пропажу инверторного сварочного аппарата, она сразу начала писать ФИО1, с целью узнать, куда пропал сварочный аппарат. Однако, ФИО1 возвращать его не собирался и уходил от разговора.

<данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО37., данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что у него есть дочь Потерпевший №1, которая занимается предпринимательской деятельностью вместе со своим мужем ФИО22 по адресу: <адрес>, где они сдают в аренду павильон-контейнер, который находится на вышеуказанном земельном участке для оказания услуг шиномонтажа. Ему известно, что договора аренды заключал ФИО22., а все оборудование, которое находилось в помещении вышеуказанного павильона-контейнера было куплено Потерпевший №1

В декабре 2021 года ФИО2 заключил договор аренды вышеуказанного павильона-контейнера с мужчиной, которого зовут А.В.. После чего А.В. занимался оказанием услуг шиномонтажа. В апреле от его дочери – Потерпевший №1 ему стало известно, что А.В. перестал арендовать помещение вышеуказанного павильона-контейнера из-за того, что не мог оплатить сумму аренды, а также, что он похитил инверторный сварочный аппарат, который Потерпевший №1 покупала за свои собственные деньги. После чего Потерпевший №1 в течение нескольких месяцев пыталась списаться и созвониться с А.В., чтобы он вернул указанный инверторный сварочный аппарат, однако у нее ничего не получилось.

ДД.ММ.ГГГГ с утра Потерпевший №1 попросила его обратиться в полицию. После чего сотрудники полиции вместе с ним приехали на вышеуказанный адрес, где находится павильон-контейнер, где он указал на место, где находился инверторный сварочный аппарат. Затем сотрудники полиции провели все необходимые мероприятия и уехали. Далее вечером того же дня Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию.

<данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО52., данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он работает в <данные изъяты>», в пункте приема металла по адресу: <адрес> в должности оценщика около 2 лет. В его обязанности входит взвешивание металла, составление соответствующих документов и оплата.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему на вышеуказанную территорию пришли двое ранее мне незнакомых мужчины с сумками, как они выглядели он не помнит, ввиду того что не всматривался, опознать их не сможет. Один из них подошел к нему и пояснил, что он хочет сдать медные запчасти, а второй стоял рядом и молчал. После чего он сказал ему, чтобы он переложил указанные медные запчасти из сумки на весы. После того как он переложил их на весы, он взвесил их и на весах была масса около 23 кг. После чего он достал калькулятор и умножил массу сданных запчастей на сумму меди за 1 кг, которая была около <данные изъяты> рублей. После чего на калькуляторе высветилась сумма <данные изъяты> рублей. Затем он назвал вышеуказанную сумму мужчине, который сдавал медные запчасти. На указанную сумму мужчина, переглянувшись со вторым мужчиной, согласился. После чего он попросил у него паспорт для составления соответствующих документов. Затем мужчина достал из кармана надетых на нем джинсов свой паспорт и передал его ему. Открыв паспорт, он обнаружил, что он оформлен на ФИО3 ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сверив лицо с фотографией в паспорте он убедился, что паспорт действительно принадлежит мужчине. После чего он внес все необходимые данные из паспорта в приемо-сдаточный акт и затем передал 2 экземпляра составленных мною документов на подпись мужчине. После чего он расписался в обоих экземплярах указанного документа, далее вернул ему один экземпляр указанного документа. Затем он отдал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а мужчина, который пришел вместе с ним стоял все время рядом. После чего мужчина убрал денежные средства в карман и затем вместе с другим мужчиной попрощался и ушел. Также пояснил, что указанные медные запчасти являются краденными, ему было неизвестно.

<данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления.

<данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена площадка пункта приема металла размером 20 м х 30 м, расположенная по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

- заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая остаточная стоимость с учетом износа сварочного аппарата в сборе из вышеуказанных комплектующих по состоянию цен на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты>, в том числе:

- остаточная стоимость с учетом износа инвертора марки «<данные изъяты>)» стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты>

<данные изъяты>

- остаточная стоимость с учетом износа блока водяного охлаждения «<данные изъяты>» объемом 9 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты>,

- остаточная стоимость с учетом износа педали управления для инвертора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления, т.е, на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на павильон-контейнер, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из указанного павильона-контейнера он похитил сварочный аппарат в сборе.

<данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты распечатанные скриншоты переписки с ФИО1, копия счета на оплату инверторного сварочного аппарата в сборе, распечатанный чек операции об оплате счета на оплату

<данные изъяты>)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: распечатанные скриншоты переписки с ФИО1, копия счета на оплату инверторного сварочного аппарата в сборе, распечатанный чек операции об оплате счета на оплату

<данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО22. был изъят договор аренды шиномонтажа с ФИО1

<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен: договор аренды ФИО22 с ФИО1

<данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля ФИО52 была изъята копия приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что металлолом сдал ФИО4

<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена: копия приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ металлолома.

<данные изъяты>

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлены.

<данные изъяты>

С учетом заключения судебно – психиатрического эксперта у суда сомнений во вменяемости ФИО1 относительно инкриминируемого ему деяния не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, мотиве и способе совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, что согласно ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, при этом учитывает возраст подсудимого, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль за исполнением осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

В случае отмены условного осуждения ФИО1, засчитать ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а в случае пропуска вышеуказанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

<данные изъяты>