Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-002710-94

Дело № 2-3107/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио к ООО «», ПАО «» о признании недействительным договора об уступке прав требований, признании анкеты – договора о предоставлении и обслуживании карты недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ООО «», ПАО «» с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно отчету адрес» по состоянию на январь 2022 года кредитный рейтинг истца плохой. Данный рейтинг образовался из-за указания общей суммы задолженности сумма. Согласно размещенной адрес» информации указано, что у истца имеется задолженность перед ООО «» в сумме сумма, образовавшаяся с мая 2019 г. по октябрь 2021 г. за полученную карту. Однако, судебных актов, подтверждающих задолженность перед ООО «», у истца нет. Определением мирового судьи судебного участка №6 по Приволжскому судебному району от 06.12.2019 был отменен судебный приказ от 20.03.2018 г. о взыскании задолженности в пользу ПАО «», а определением от 09.12.2019 было отказано ООО «» в процессуальном правопреемстве по указанному делу. Истец направил претензию в адрес ответчиков, однако ответ представлен не был. ООО «» не направлял истцу какое-либо уведомление об уступке прав требования, должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу. На основании изложенного, истец просит признать недействительными договор уступки права требования (цессии) №11-01-УПТ от 19.01.2019 и анкеты – договора о предоставлении и обслуживания карты № от 31.03.2012.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представители ответчиков ООО «», ПАО о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ООО «» представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица адрес о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, позицию по иску не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из текста искового заявления, согласно размещенной адрес информации, за истцом имеется задолженность перед ООО «» в сумме сумма, образовавшаяся с мая 2019 г. по октябрь 2021 г.

30.03.2012 истцом подписано заявление в ПАО «» о предоставление кредита на неотложные нужды, к заявлению приложена анкета.

фио переменил фамилию и отчество на фио , о чем 16.01.2018 составлена запись акта о перемене имени № 6 Отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования адрес по адрес, что подтверждается свидетельством о перемене имени.

Истец ссылается на то, что судебных актом, подтверждающих наличие задолженности перед ОО «», у истца не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Приволжскому судебному району адрес от 06.12.2019 был отменен судебный приказ мирового от 20.03.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Приволжскому судебному району адрес от 09.12.2019 отказано в удовлетворении заявления ООО «» о процессуальном правопреемстве в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 по Приволжскому судебному району адрес от 23.03.2018.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, между ПАО «» и ООО «» был заключен договор уступки прав требований №11-01-УПТ от 19.01.2019, на основании которого ПАО «» уступило ООО «» право требования взыскании задолженности по кредитному договору №от 31.03.2012 к фио

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Договор цессии был заключен в соответствии с требованиями закона, передача права требования к основному должнику влечет за собой передачу права требования по обеспечительным обязательствам.

Не уведомление должника о переходе права требования также не нивелирует достигнутые цедентом и цессионарием договоренности, а влечет за собой лишь квалификацию совершенных после заключения договора цессии платежей предыдущему кредитору в качестве надлежащего исполнения, кроме того, в настоящее время истец проинформирован о договоре цессии.

Предусмотренных законом оснований для признания договора цессии недействительным по признаку оспоримости или ничтожности не имеется.

Суд приходит к выводу, что истцом фио не представлено доказательств того, что кредитный договор является незаключенным либо недействительным, равно как и не представлено доказательств исполнения обязательств перед банком по погашению задолженности.

Поскольку факт заключения договора истцом не оспаривается, обязательства перед банком не исполнены, сведения в анкете – договоре о предоставлении и обслуживания карты № от 31.03.2012 соответствуют действительности. Отсутствие копии данного документа у истца не является основанием для признания его недействительным.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания недействительными договора уступки права требования (цессии) №11-01-УПТ от 19.01.2019 и анкеты – договора о предоставлении и обслуживания карты № от 31.03.2012 в судебном порядке отсутствуют, в связи с чем исковые требования фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

B удовлетворении исковых требований фио к ООО «», ПАО «» о признании недействительным договора об уступке прав требований, признании анкеты – договора о предоставлении и обслуживании карты недействительным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья