Дело № 2- 1903 /2025 г.

27RS0005-01-2025-001819-54

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО2 по доверенности от *** ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Фазиль оглы о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 Фазиль оглы о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что ***. в 20 час. 20 мин. в районе ФИО8 по **** произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Prius регистрационный знак ... под управлением ФИО1, автомобиля Land Rover регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и автомобиля Audi Q7 регистрационный знак ... под управлением ФИО5 результате проведенного административного расследования и последующего судебного разбирательства было установлено, что ответчик, управляя автомобилем Land Rover регистрационный знак ..., двигался с превышением скорости, из-за чего не смог своевременно среагировать на изменение дорожной обстановки, в результате чего произошло ДТП, в котором автомобиль Toyota Prius регистрационный знак ... получил повреждения. На дату ДТП автомобиль Land Rover регистрационный знак ... был зарегистрирован на него (истца). Решением суда **** от ***. по гражданскому делу ... с него (истца) в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 229200 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 8200 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., расходы на проведение диагностики 1000 руб., расходы на оплату телеграммы 721,10 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5492 руб., всего 254 613,10 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ***. вышеуказанное решение Краснофлотского районного суда оставлено без изменения. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2025г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения. На основании решения суда в Железнодорожном РОСП **** *** в отношении него (истца) было возбуждено исполнительное производство ... – ИП, размер задолженности 254613,10 руб. в пользу взыскателя ФИО1. ****. исполнительное производство ... - ИП от ****. было окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ РФ ... «Об исполнительном производстве» ( в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе). В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Land Rover регистрационный знак .... Учитывая, что он (истец) полностью возместил убытки ФИО1, причиненные в результате действий ответчика, то с ответчика подлежит взысканию уплаченные денежные средства. Просит взыскать с ФИО3 Фазиль оглы в пользу ФИО2 денежные средства в размере 254613,10 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 8638 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 оглы в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

В силу положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований обратившегося по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ****. в 20 час. 20 мин. в районе дома ... по **** произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Prius» регистрационный знак ... под управлением ФИО1, автомобиля «Land Rover» регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и автомобиля «Audi Q7» регистрационный знак ... под управлением ФИО5

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Решением Краснофлотского районного суда **** от ****. по гражданскому делу ... с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 229 200 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 8 200 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы на проведение диагностики 1 000 руб., расходы на оплату телеграммы 721,10 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5 492 руб., всего 254 613,10 руб.

Из указанного решения суда следует, что несоблюдение водителем ФИО3 оглы Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда ФИО1

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от *** решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ***, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** оставлены без изменения.

*** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП **** вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Краснофлотским районным судом **** по делу 2-285/2023 г.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные нормы права, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Фазиль оглы, *** года рождения ( паспорт серия ..., выдан *** УМВД России по ****) в пользу ФИО2 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 254 613 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 638 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва

Мотивированный текст решения составлен 11 ноября 2025 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска подшит в деле № 2-1903/2025 г.