Дело №
УИД: 55RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года
Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ипотечных платежей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Кировский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании с бывшего супруга платежей по ипотеке, уплаченных в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком повторно зарегистрирован брак, в конце января 2020 года ответчик объявил о своем намерении прекратить семейные отношения и ведение совместного хозяйства и ДД.ММ.ГГГГ уехал из в . С ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения с ответчиком прекратились. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернулся на прежнее место жительства в , однако, стороны не вели общее хозяйство, семейные отношения не возобновили. Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(48)/2020 брак между Истцом и Ответчиком был расторгнут. Однако, Ответчик обжаловал данное решение в целях избежания уплаты алиментов на содержание бывшей супруги, в связи с чем производство по делу о расторжении брака было возобновлено, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира по адресу: , общей площадью 52,3 кв. м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 146 913,82 рублей, которую Истица погасила самостоятельно, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истицей единолично были оплачены ежемесячные ипотечные платежи в сумме 16 190 рублей.
На основании изложенного, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 81 252,4 рублей задолженности, возникшей в связи с исполнением солидарного обязательства и сумму, уплаченной государственной пошлины в размере 2 638 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что на погашение ипотечного кредита вносились совместные денежные средства супругов.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно положениям ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 2).
При этом в силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, СК РФ является режим их совместной собственности.
Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Согласно разъяснениям абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный между сторонами брак прекращен.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами зарегистрирован повторно, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-КН №.
От указанных браков стороны имеют трех совместных несовершеннолетних детей – ФИО11, ФИО12, ФИО13, что подтверждается свидетельствами III-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, II-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Брачного договора и соглашения о разделе имущества между сторонами не заключалось.
Также судом установлено, что в период брака сторон возникли следующие кредитные обязательства:
-ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» заключило с ФИО4 и ФИО3 кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил последним денежные средства в размере 1 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,3 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО3 жилого помещения по адресу: .
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели в общую совместную собственность указанную квартиру.
Обстоятельство отнесения названных обязательств из указанного кредитного договора к общему долгу супругов, возникшему в период их брака, стороны не оспаривали.
Согласно п. 1.3 договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), находящегося по адресу: . При этом по условиям кредитного договора стороны спора являются созаемщиками.
Созаемщик - лицо, которое имеет равные права и обязанности с заемщиком, несет солидарную ответственность по погашению кредита с заемщиком, иногда он также принимает на себя все финансовые обязательства.
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно акту приема-передачи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ДОМ.РФ» передало закладную ФИО4 с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности сторон на квартиру, расположенную по адресу: , в следующих долях: за ФИО3 - право на 1/5 доли, за ФИО4 - право на 1/5 доли, за ФИО12 – право 1/5 доли, за ФИО11 – право 1/5 доли, за ФИО13 – право 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается нотариально заверенным договором от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.
Вместе с тем истец полагает, что имеет право на компенсацию с ответчика половины фактически произведенных ею выплат по указанному кредитному договору в размере 81 252 рублей 40 копеек, что составляет 1/2 доли от всех платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
В подтверждение несения расходов по оплате кредитного платежа по графику платежей истцом представлены квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 162 504, 80 рубля (л.д.27-29).
В свою очередь, ответчик указывает, что ипотечные платежи в спорный период погашались за счёт совместных денежных средств со счета ПАО «Совкомбанк» в размере 400 000 рублей и переводов ФИО4 истцу. Также ответная сторона ссылается на то обстоятельство, что до января 2021 года фактические семейные отношения не прекращались, стороны продолжали вести совместный бюджет.
В подтверждение позиции ответчиком представлены копия протокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где она пояснила, что ФИО4 до декабря 2020 года был заботливым отцом и мужем; скриншоты сообщений, представленные ФИО4, выписки о движении денежных средств в спорный период из ПАО «Сбербанк» подтверждают денежные переводы ФИО4 ФИО3
Вместе с тем, ФИО3 представлена выписка по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой ФИО4 переводил денежные средства ФИО3, в назначении платежа указаны цели переводов этих средств, в том числе: «за уборку», «за квартрплату», «за батон», «за шоколад», «за губки».
Вместе с тем, в подтверждение того, что ответчиком перечислялись денежные средства в счет погашения ипотечных платежей, в материалы дела не представлены.
Скриншоты сообщений из системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных платформ WhatsApp, фотоматериалы из содержания которых следует, что стороны продолжили проживать вместе с их общими детьми в квартире, но совместного бюджета у семьи не было.
Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 400 000 рублей являются совместно нажитыми, суд находит несостоятельными в силу следующего.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО14 (истец), реализовали квартиру, принадлежащей продавцам в общей долевой собственности, расположенной по адресу: В , за 2 700 000 рублей.
Согласно п.3.1.2. вышеуказанного Договора, до подписания настоящего договора покупатель передал продавцу собственные денежные средства в размере, пропорциональном долям каждого продавца в праве собственности на недвижимое имущество в общей сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и в день подписания настоящего договора перечисляет кредитные денежные средства, предоставляемые кредитором покупателю по кредитному договору в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек на счета эскроу, открытые в ПАО «Совкомбанк», с целью осуществления расчетов по настоящему договору, денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч рублей) 00 копеек перечисляются на счет эскроу, бенефициаром по которому выступает ФИО1, 400000 (четыреста тысяч рублей) 00 копеек перечисляются на счет эскроу, бенефициаром по которому выступает ФИО2, 400000 (четыреста тысяч рублей) 00 копеек перечисляются на счет эскроу, бенефициаром по которому выступает ФИО3, получение денежных средств продавцами со счетов эскроу, осуществляется в соответствии с условиями, указанными в договорах счетов эскроу.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО14 поступили денежные средства в размере 400 000 рублей, назначение платежа: «Оплата по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: В .
Скриншоты сообщений из системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных платформ WhatsApp, фотоматериалов, из их содержания следует, что от истца неоднократно поступали просьбы об оплате ипотечных платежей, ответчик в свою очередь, отказывался оплачивать ипотеку ввиду сложившихся неприязненных отношений, а так же ссылаясь на то обстоятельство, что в указанной квартире не проживает.
Кроме того, ответчик не отрицал факт наличия денежных средств от продажи квартиры матери истца, полагая, что она добровольно распорядилась ими.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 400 000 рублей являются личными денежными средствами ФИО3, из указанных личных средств произведена оплата по ипотечным платежам после прекращения брачно-семейных отношений истца и ответчика.
Доказательств наличия иных денежных средств, являющихся совместными средствами супругов и затраченными на погашения указанного общего долга по кредитному договору, стороны в материалы дела не представили.
Главой 9 Семейного кодекса РФ "Ответственность супругов по обязательствам" (ст. 45 Семейного кодекса РФ) предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.
В силу ч. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.
Для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ суду следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть как следует из содержания ч. 2 с. 45 Семейного кодекса РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО4, как солидарного заемщика по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Плюс Банк», подлежит взысканию сумма в размере 81 252, 40 рубля, что составляет ? суммы платежа по указанному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 638 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 81 252 рублей 40 копеек, что составляет ? от оплаченных платежей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с публичным акционерным обществом ОАО «Плюс Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Васильева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-86Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3694/2022хранящегося в Кировском районном суде Судья __________________________Васильева О.В. подписьСекретарь_______________________ подпись
Дело №
УИД: 55RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации