Решение по делу № 2А-2896/2025 от 26.11.2025 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (иного уполномоченного лица), выразившегося в окончании исполнительного производства, не извещении взыскателя об окончании исполнительного производства и не отражении на сайте информации по исполнительному производству в отношении должника.

Административное дело № 2а-2896/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-003963-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 26 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (иного уполномоченного лица), выразившегося в окончании исполнительного производства, не извещении взыскателя об окончании исполнительного производства и не отражении на сайте информации по исполнительному производству в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в производстве службы судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, дд.мм.гггг. года рождения, с должника ФИО4 Алименты выплачивались через Военный комиссариат Рязанской области, но начиная с мая 2025 года на счет взыскателя поступать перестали. Ссылаясь на то, что на сайте ФССП информация об исполнительном производстве отсутствует, на ее неоднократные обращения должностные лица службы приставов не реагируют, а принудительное взыскание алиментов с военнослужащего не производится более 6 месяцев, просила суд: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя службы (либо иного уполномоченного лица), выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства, не извещении взыскателя об окончании исполнительного производства, не отражении на сайте информации о наличии исполнительного производства; взыскать с административного ответчика УФССП России по Рязанской области судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены должник ФИО4, Военный комиссариат Рязанской области.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители (надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просивших и доказательств уважительности причин неявки не представлявших, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом), посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный истец обязан доказать соблюдение установленного законом срока обращения в суд (уважительность причин пропуска такого срока), а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21, Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50, по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определено, что основными задачами и принципами исполнительного производства являются правильное и своевременное их исполнение в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одновременно в законе указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 2, 4).

Обязанность судебного пристава в процессе своей деятельности соблюдать соответствующие принципы прямо закреплена и в ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о судебных приставах).

Так, в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительного производства содержится перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, на совершение которых уполномочен судебный пристав-исполнителя в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и (или) на получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

При этом непосредственно порядок взыскания алиментов, как одного из видов периодических платежей, регламентирован положениями ст. 102 Закона об исполнительном производстве, ст. 113 СК К РФ.

В том числе, согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В частности, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (ст. 98 Закона об исполнительном производстве).

Для чего, в целях получения актуальной информации о трудоустройстве должника Федеральная служба судебных приставов может запрашивать в автоматическом режиме соответствующую информацию у органов государственной власти, иных органов, государственных внебюджетных фондов, организаций с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В свою очередь в п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу данных норм в их системном толковании, судебный пристав-исполнитель, обладая информацией о работодателе должника, вправе принять решение об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа по месту работы должника, своевременно уведомив об этом заинтересованных лиц.

Однако, по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель не только вправе, но и обязан совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона, самостоятельно или в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона. То есть проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. При проведении такой проверки организация (предприятие) обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона).

Как указано в «Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 года № 01-16, организация (предприятие), в которую судебный пристав-исполнитель направляет постановление об удержании из заработной платы и иных доходов должника, включается в реестр организаций (предприятий), который ведется в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России (приложение N 5). Соответствующий реестр формируется с использованием ПК ОСП. По оконченным и неоконченным (при наличии задолженности) исполнительным производствам о взыскании алиментов проверка бухгалтерий организаций (предприятий) проводится не реже одного раза в течение года по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель также уполномочен на составление в отношении виновного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани) на основании судебного приказа (№) от дд.мм.гггг. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, дд.мм.гггг. года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с дд.мм.гггг..

В целях принудительного исполнения данного судебного исполнительного документа службой судебных приставов (ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области) было возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. с соответствующим предметом исполнения.

Впоследствии взыскатель неоднократно предпринимала попытки уведомить судебного пристава-исполнителя о смене своей фамилии (в связи с вступлением в брак) с «Лукьянчик» на «Рейникову», о том, что по неизвестным причинам с дд.мм.гггг. алименты на ее счет в банке поступать перестали, просила сделать перерасчет алиментов, а также обжаловала бездействие уполномоченного должностного лица службы судебных приставов (дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.).

Между тем, обращения взыскателя со стороны должностных лиц службы судебных приставов остались без ответа и исполнения.

В результате прокурорской проверки, проведенной по жалобе взыскателя, было установлено, что постановлением от дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено для исполнения постановление об удержании алиментных платежей из заработка должника. Одновременно, принято решение об окончании исполнительного производства по п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника для осуществления периодических платежей).

Исходя из информации (письмо прокурора Московского района г. Рязани от дд.мм.гггг. №), полученной прокуратурой из Военного комиссариата Рязанской области, должник ФИО4 с дд.мм.гггг. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, но в адрес военного комиссариата Рязанской области постановление о производстве удержаний из заработка должника не поступало.

Однако, по сведениям официального сайта ФССП России до настоящего времени исполнительное производство на исполнении в службе судебных приставов отсутствует и сведения о нем не отображаются.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют, что:

- судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом проверил информацию о месте работы (месте получения дохода) должника (которым в действительности по состоянию на дд.мм.гггг. являлся Военный комиссариат Рязанской области), не направил в соответствующую организацию постановление об обращении взыскания на доходы должника-гражданина для взыскания периодических платежей с копий исполнительного документа о взыскании алиментов, принял преждевременное решение об окончании исполнительного производства и не уведомил об этом взыскателя в установленном законом порядке;

- уполномоченные должностные лица службы полностью исключили из банка данных сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению исполнительных документов в соответствии с требованиями ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, Приказа ФССП России от 12 мая 2012 года № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», об исполнительном производстве и не внесли в банк данных актуальные сведения о взыскателе по исполнительному производству;

- уполномоченные должностные лица оставили без рассмотрения обращения взыскателя и не приняли мер, ни к осуществлении указанной проверки, ни к возобновлению исполнительного производства для совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и (или) на получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В то время как в силу ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Причем, по смыслу норм действующего законодательства (в частности ст. ст. 13, 30, 32 Закона об исполнительном производстве), исполнение должником обязанности по оплате периодических платежей (алиментов) в добровольном порядке основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства являться не может, поскольку обстоятельства осуществления должником алиментных платежей, их правильность подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Учитывая, что уплата алиментов осуществляется ежемесячными платежами и данная обязанность возлагается законом на должника до достижения ребенком совершеннолетия, возобновление исполнительного производства по взысканию с него алиментов в связи с поступлением от взыскателя сведений о том, что алименты не уплачиваются, закону не противоречит (на это прямо указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

Таким образом, в сложившейся ситуации, уполномоченное должностное лицо службы судебных приставов, получив сведения о том, что изменились данные взыскателя, а тем более о том, что алиментные обязательства на основании исполнительного документа не исполняются, было обязано в силу положений ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, проверить правильность осуществления должником алиментных платежей по месту работы (получения дохода), а в случае если алиментные обязательства не исполнялись, возобновить исполнительное производство и принять меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Во всяком случае, стороной административного ответчика в контексте требований ст. ст. 62, 226 КАС РФ не представлено доказательства законности, обоснованности своих действий (бездействий), непосредственно опровергающих доводы стороны административного истца об обратном. Стороной административных ответчиков также было проигнорировано требование суда о направлении в суд материалов исполнительного производства и иных документов, касающихся рассматриваемого спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения, действия и оспариваемое длящееся бездействие ответственных должностных лиц службы судебных приставов, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21).

Удовлетворяя рассматриваемый административный иск, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца (взыскателя), не выходящим за пределы судебной компетенции, признает возложение на сторону административного ответчика (в лице уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, в том числе руководителя отделения) обязанности: возобновить исполнительное производство; внести в банк данных актуальные сведения об исполнительном производстве; совершить действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Определяя сроки исполнения уполномоченными должностными лицами территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на них судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным десяти рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 111 КАС РФ, административному истцу ФИО5, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина за подачу административного иска в размере 3 000 руб. (чек от дд.мм.гггг.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (иного уполномоченного лица), выразившегося в окончании исполнительного производства, не извещении взыскателя об окончании исполнительного производства и не отражении на сайте информации по исполнительному производству в отношении должника – удовлетворить.

Признать незаконным:

- решение об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., принятое дд.мм.гггг. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области;

- бездействие уполномоченных должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг., выразившееся в не извещении взыскателя об окончании исполнительного производства и не отражении на сайте информации о наличии исполнительного производства.

Возложить на уполномоченных должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области (в том числе в лице руководства службы судебных приставов), обязанность в срок не позднее десяти рабочих дней (исчисляемых с даты вступления решения суда в законную силу) устранить нарушения прав взыскателя ФИО1 по исполнительному производству (ранее №-ИП от дд.мм.гггг.), путем:

возобновления исполнительного производства;

внесения в банк данных Федеральной службы судебных приставов актуальные сведения об исполнительном производстве;

совершения действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья /подпись/