УИД 69RS0026-01-2023-000695-67

Дело № 2а-448/2023 (№ 33а-3059/2023) судья Харази Д.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.

с участием прокурора Обихода И.Д.

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Т.Н.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ржевского городского суда Тверской области от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:

«административные исковые требования Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, по избранному месту жительства (пребывания) или фактического нахождения, на срок до погашения судимости, а именно на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения.

При административном надзоре в отношении ФИО1 установить административные ограничения в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

2) запрещения выезда за пределы территории г. Москва и Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

3) запрещения посещения учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков;

4) обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Разъяснить осуждённому, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей при административном надзоре, он может быть привлечён к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений - к уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»,

установила:

22 марта 2023 года ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве, административного надзора на срок для погашения судимости, а именно на 8 лет, со следующими административными ограничениями:

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня;

- запрещение выезда за пределы территории Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел;

- запрещение посещения учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, подлежит освобождению по истечению срока наказания 04 июля 2023 года. За время отбывания наказания допустил пять нарушений режима содержания, поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учёте как «лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства», а также как «лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков». Имеет среднее образование. Трудоустроен на промышленной зоне учреждения на участке «овощи» в качестве разнорабочего. К работам без оплаты труда относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя правильные выводы. Связь с родственниками поддерживает.

В судебном заседании ФИО1 возражал против установления в отношении него административного надзора и предложенных административным истцом ограничений.

Прокурор Коровина А.А. полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Административный истец, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, что соответствует положениям статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с судебным актом, 24 апреля 2023 года ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить либо изменить срок административного надзора и виды административных ограничений.

Полагал, что при рассмотрении административного дела допущены грубейшие нарушения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда необоснованно, так как выводы, содержащиеся в нём, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указал, что принимая решение, суд не учёл разъяснения высшей судебной инстанции, согласно которым наличие формальных оснований, предусмотренных в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), недостаточно для установления административного надзора. Конкретных сведений о том, что он может продолжить вести асоциальный образ жизни или противоправную деятельность, материалы дела не содержат. Из характеристики следует, что он осознал ошибки прошлого и сделал для себя должные выводы. Ссылка администрации исправительного учреждения на то, что он не встал на путь исправления, носит предположительный характер.

Также полагал, что оспариваемое решение не соответствует положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Суд, устанавливая административный надзор и ограничения в максимальном объёме, проявил необъективность, не принял во внимание, что наличие в его действиях рецидива преступлений уже было учтено при назначении наказания.

Вместе с апелляционной жалобой ФИО1 подал ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 02 мая 2023 года ходатайство административного ответчика удовлетворено, пропущенный процессуальный срок ему восстановлен.

Участвующий в деле прокурор Коровина А.А. представила возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Обиход И.Д. полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещёнными о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В связи с чем на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 64-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1); преступления при рецидиве преступлений (пункт 2).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 названного закона.

В пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ закреплено, что в отношении таких лиц административный надзор устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 ноября 2021 года, ФИО1 осуждён по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений (т. 1, л.д. 37-57).

На момент вынесения судом первой инстанции решения ФИО1 содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, подлежал освобождению 04 июля 2023 года (т. 1, л.д. 14).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 3 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, пришёл к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, поскольку приведённые выше положения Федерального закона № 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем определён законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, поскольку за него предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет, на что верно указано в решении.

Порядок исчисления срока административного надзора правильно определён судом по правилам пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осуждённого.

Разрешая вопрос о видах административных ограничений, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данных о его личности, поведения осуждённого в период отбывания наказания, а также учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 намерен проживать по адресу: <адрес>

Повода не согласиться с выводами суда о необходимости установления поднадзорному лицу именно таких административных ограничений, не усматривается, поскольку они не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора по предупреждению совершения ФИО1 преступлений и иных правонарушений в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не состоятельны, поскольку из приговора суда следует, что ФИО1 осуждён за преступление, связанное с хищением чужого имущества. Данное преступление он совершил не позднее 07:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с применением насилия к потерпевшему.

Ранее совершал аналогичные преступления.

Согласно характеристике ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской за время отбытия наказания неоднократно нарушал режим содержания, состоял на профилактическом учёте как «лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства», а также как «лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков».

Изложенные обстоятельства безусловно свидетельствуют о необходимости осуществления контроля за ФИО1 в рамках административного надзора при определённых судом первой инстанции ограничениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи