Гражданское дело №2-182/2022

УИД: 91RS0005-01-2022-000343-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года г. Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи Фахретдиновой О.В., с участием ответчика Губка Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-182/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Армянский городской суд Республики Крым с иском к ФИО3 о расторжении договора займа № от 02.05.2021г., взыскании долга по договору займа в сумме 195 000,00 рублей, а так же уплаченной при подаче иска государственной пошлину в сумме 5400, 00 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа № денежных средств в размере 240000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1 договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 240 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренным договором. Пунктом 2.1 договора установлено, что займодавец передает заёмщику сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заёмщика. Пункт 2.2 договора предусматривал, что возврат суммы займа осуществляется ежемесячными платежами в размере 10 000 рублей в срок до 10 числа каждого месяца до момента возврата суммы. Согласно п.2.4 договора подтверждением возврата заемных денежных средств является расписка, которая выдается займодавцем. Должник не выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, заёмные денежные средства не верн в договоре займа существенное условие по возврату заёмных денежных средств должником не исполнялось, платежи не осуществлялись, и в период с июля 2021 по ноябрь 2021 года за должником образовалась задолженность в размере 45000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2021г. по ноябрь 2021 года в размере 45 000 рублей. Ответчиком не выполнено обязательство по возврату долга в сумме 195000 рублей. 240 000 рублей (сумма займа) - 45000 (сумма подлежащая взысканию на основании судебного приказа) = 195 000 рублей. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что во всех случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 5.2 договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате долга. Должнику предложено погасить сумму задолженности по вышеуказанному договору займа за период просрочки. На дату подачи иска в суд ответчиком задолженность по договору займа не погашена. Просила расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 195 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5400,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал, не возражал против удовлетворения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлены суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и долговая расписка, которыми подтверждается факт получения ФИО3 в долг денежных средств от ФИО2 в размере 240000,00 рублей, а также обязательство возвратить данную сумму до 02.05.2023г. (л.д.7-9). Решением мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 28.12.2021г. с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано по договору займа 45 000,00 рублей (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответчику направлена претензия о возврате долга. Должником претензия не удовлетворена (л.д.10).

В силу вышеуказанных норм закона, регулирующих возникшие правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денег путем оформления расписки. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. Вышеизложенные обстоятельства признаются ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, о чем заявил в судебном заседании.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО3 и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО2 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, принимается судом.

В материалах дела имеется квитанция № ПАО РНКБ Банк от 07.06.2022г. об оплате ФИО2 государственной пошлины при подачи иска в суд на сумму 5400,00 рублей (л.д.1).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 195000,00 рублей и государственную пошлину в сумме 5400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Н. Феденева