Дело №2а-3462/2023

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2023-003147-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Воронежа на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.04.2023 на основании исполнительного документа, исполнительный лист ФС № от 21.02.2023, выданный органом: Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-166/2023 о взыскании алиментов на детей с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 24.04.2023 было вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

Исполнительный документ ФС № от 21.02.2023 по решению суда, дело № 2-166/2023 от 21.02.2023 был предъявлен в Ленинский районный отдел судебных приставов города Воронежа с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» так как согласно п. 1 ст. 33 если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания.

ФИО1 проживает в <...>, что было установлено судом в деле № 2-166/2023 и указано в исполнительном документе - исполнительный лист ФС № от 21.02.2023.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, нарушил указанные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в результате чего также были нарушены законные интересы ФИО1.

Между тем, судебный пристав-исполнитель имел возможность проверить данные указанного исполнительного листа.

На основании чего, ФИО1 обратился в суд и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 №-ИП о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2023 в отношении должника ФИО1; отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 №-ИП о возбуждении исполнительною производства от 24.04.2023 в отношении должника ФИО1.

Определением суда от 31.05.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3

Административный истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность вынесенного постановления.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец первоначально обратился в суд с иском 04.05.2023 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ей стало известно о нарушении своих прав, поскольку оспариваемое постановление датируется 24.04.2023.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2023 и.о. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей – на каждого из детей в размере 9 594 руб., что составляет 80 процентов прожиточного минимума в Воронежской области для детей ежемесячно, начиная с 29.08.2021 года до достижения совершеннолетия детей.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4).

В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ФИО4 указала в качестве адреса должника – адрес фактического проживания <адрес>, где находилось недвижимое имущества должника – квартира, площадью 58, 4 кв.м., принадлежащая должнику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.95).

Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производство было подано взыскателем ФИО4 по известному месту нахождения недвижимого имущества должника, адрес которого относится к территории Ленинского РОСП г. Воронежа, то есть с соблюдением требований ч.3 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований не возбуждать по указанному заявлению взыскателя исполнительное производство в отношении должника ФИО1 у судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа не имелось, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2023 является законным и обоснованным.

В силу ч.7 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 13.07.2023 исполнительное производство №-ИП передано в Андроповское районное подразделение судебных приставов Ставропольского края по актуальному месту жительства должника (л.д.91-92).

Учитывая изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом – исполнителем не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 №-ИП о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2023 в отношении должника ФИО1; отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 62225/23/36037-ИП о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2023 в отношении должника ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2023 года