УИД 36RS0020-01-2025-001614-37
№2-1014/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 1 августа 2025 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Никулиной Н.В.,
при секретаре Байковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов в котором указала, что в период времени с 13 час. 16 мин. 18 января 2024 года по 16 час. 42 мин. 23 января 2024 года, неустановленное лицо, находясь в точно неустановленном месте, мошенническим способом, путем обмана ФИО1 под предлогом предотвращения хищения денежных средств с банковского счета, завладело денежными средствами ФИО1 в сумме 3 230 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 230 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С обратилась в ОМВД России по Головинскому району г. Москвы по адресу: <...>, с заявлением о факте мошенничества (КУСП № 1396). Постановлениями СО ОМВД России по Головинскому району г. Москвы от 27.01.2024 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а ФИО4 признана потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ФИО1, по указанию мошенников, осуществила перевод денежных средств в сумме 215 000 руб. путем внесения наличных на банковскую карту. Денежные средства были зачислены на банковскую карту банка ПАО «Росбанк» №, с банковским счетом №, который принадлежит гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С учетом вышеизложенных обстоятельств и учитывая положения закона в сложившейся ситуации ответчик, получив на принадлежащий ему банковский счет денежные средства ФИО1, при отсутствии каких-либо договоренностей между сторонами неосновательно обогатился за счет истца. Поскольку ФИО1 не обладает необходимыми юридическими познаниями, она обращалась за оказанием юридической помощи к адвокату. Стоимость оказания юридической помощи адвокатом по соглашению составила 10 000 руб. (квитанция адвоката № 005168 от 02.06.2025). На основании чего просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 215 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7450 рублей, а также расходы на оплату юридической помощи адвоката в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства по делу по адресу регистрации, в судебное заседание также не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в ее отсутствие не заявила.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).
Представленными копиями материалами уголовного дела №12401450123000040, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО1, подтверждается факт перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 215000 рублей на расчетный счет, принадлежащий ответчику ФИО2 через банкомат на банковский счет № ( л.д. 7-8, 13, 28, 30).
Из материалов уголовного дела следует, что указанную сумму ФИО1 перечислила под влиянием обмана, намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства она не имела, не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений с ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имелось.
Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат и суду не представлено.
Принадлежность ответчику расчетных счетов, на которые были произведены вышеуказанные перечисления денежных средств истцом, подтверждается ответом АО «ТБанк», которое является правопреемником ПАО «Росбанк», к которому приложена выписка по счету, а также представленным чеком о внесении денежных средств через банкомат в сумме, отраженной в вышеуказанной выписке по лицевому счету банковской карты ответчика (л.д. 13, 28, 30).
Согласно п. 3.1. Правил выдачи и использования банковских карт, являющихся приложением №2 к условиям Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (данные Правила действуют в отношении банковской карты, принадлежащей ответчику) банковская карта, выданная на имя клиента (держателя) дополнительной картой, является персональной банковской картой данного клиента и не подлежит передаче третьим лицам (л.д.32-34).
При этом, как следует из п. 5.1 вышеуказанных правил запрещается и является нарушением порядка пользования банковской карты – передача банковской карты другому лицу.
В случае утери или кражи банковской карты, а также иных случаях обнаружения клиентом факта использования банковской карты без согласия клиента, держатель банковской карты должен незамедлительно сообщить об этом в банк ( п. 5.5. Правил).
Вместе с тем, у суда отсутствуют сведения о том, что банковская карта, принадлежащая ответчику, незаконно выбыла из его пользования, об утере или краже банковской карты в банк ответчик не обращался, доказательств обратного им представлено суду не было.
Учитывая изложенное и отсутствие законных оснований для получения ответчиком ФИО2 на свой счет денежных средств, принадлежащих ФИО1 на сумму 215000 рублей, требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 215 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей истцом представлена квитанция от 02.06.2025 на сумму 10000 рублей, соглашение об оказании юридической помощи от 02.06.2025, согласно которому вознаграждение за консультацию и подготовку искового заявления – 10000 рублей (л.д.14, 15).
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывает время необходимое для подготовки представителем процессуальных документов, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что указанные расходы являются обоснованными, подтверждаются представленными документами, в связи, с чем требование об их возмещении подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, по оплате госпошлины в размере 7450 рублей.
Указанные судебные расходы подтверждены чеком (л.д.18), и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, а всего взыскать 232 450 (двести тридцать две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Никулина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2025.