УИД 77RS0028-02-2024-011860-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/2025 по иску фио к ООО «ЮС Групп» о признании договора расторгнутым, признании п.3.1 договора ничтожным, взыскании денежных средств,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «ЮС Групп», в котором просит суд признать договор на оказание юридических, оценочных услуг от 05.05.2023, заключенный между сторонами, расторгнутым; признать ничтожным п.3.1 договора, в части обязанности по передаче штрафа и неустойки в полном объеме; признать общую стоимость договора в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере сумма, как грубейшее нарушение условий договора, а также незаконных действий после расторжения договора, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма; путем зачета стоимости договора и сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, взыскать с ответчика в пользу истца сумма (сумма + сумма + сумма - сумма), мотивируя заявленные требования тем, что 05.05.2023 между сторонами был заключен договор об оказания юридических и оценочных услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридическую и оценочную помощь по вопросу взыскания ущерба по строительным недостаткам по договору участия в долевом строительстве квартиры № 196, расположенной по адресу: адрес, а также расходов по приемке квартиры, штрафных санкций, неустойки, компенсации морального вреда и других расходов. Ответчик представлял интересы истца при рассмотрении дела № 2-262/2024 в Солнцевском районном суде адрес. В ходе подписания договора об оказания юридических и оценочных услуг, ответчик обманным путем заставил включить в договор условия, заведомо невыгодные для истца. В ходе выполнения договора, ответчиком грубо нарушались права истца: было сфальсифицировано заключение строительной экспертизы, приложенной к исковому заявлению, ответчик отказался возвращать истцу выданный ему исполнительный лист, препятствовал в получении дубликата исполнительного листа, нарушал сроки и другие положения договора. Решением Солнцевского районного суда адрес в пользу истца взысканы: в качестве уменьшения покупной цены - сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на досудебную экспертизу в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма В общей сумме сумма Истец полагает, что стоимость услуг в размере 20 % от присужденных истцу денежных средств, что составляет сумма, является справедливым вознаграждением, в связи с чем, считает, что п.3.1 договора является ничтожным. В договоре, заключенном сторонами, обязанностями ответчика указаны: проведение строительной экспертизы, представление интересов истца в суде, взысканию определенной решением суда суммы в пользу истца. Поскольку результаты строительной экспертизы сфальсифицированы, а взыскание определенной решением суда суммы, ответчик не произвел, истец полагает, что ответчик исполнил свои обязательства на 1/3, в связи с чем, просит определить стоимость услуг по договору равной сумма Кроме того, ответчиком были нарушены сроки исполнения договора: 38 дней - сроки подачи искового заявления, 21 день - игнорирование распоряжений связаться с судебными приставами для назначения даты экспертизы, 71 день - неполучение исполнительного листа, 25 дней - неподача исполнительного листа банкам или приставам, 149 дней - незаконное удержание исполнительного листа и препятствование получению дубликата. Итого сумма дня, материальный вред составляет сумма Вследствие игнорирования ответчиком требований о возврате исполнительного листа, истцу пришлось потратить два рабочих дня на участие в судебных заседаниях по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа и один рабочий день на получение справки о том, что исполнительный лист не подавался. Доход истца в день составляет сумма, материальный ущерб истца за три дня составляет сумма Поскольку ответчиком грубо нарушены права истца, он обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщил, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В п.1 ст.424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.05.2023 между ООО «ЮС групп» (исполнитель) и фио (заказчик) был заключен договор об оказания юридических, оценочных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать истцу юридическую и оценочную помощь по вопросу взыскания ущерба по строительным недостаткам по договору долевого участия в долевом строительстве квартиры № 196, расположенной по адресу: адрес, а также расходов по приемке квартиры, штрафных санкций, неустойки, компенсации морального вреда и других расходов, без права получения присужденного имущества (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1.1 договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы; подготовить и отправить необходимый пакет документов в суд адрес в течение 45 дней после подготовки строительно-технической экспертизы и соблюдением досудебного порядка в соответствие с постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 № 442; осуществлять сопровождение дела в судах всех инстанциях с подготовкой необходимых документов; осуществлять действия по предъявлению исполнительного листа ко взысканию, обжалованию действий/бездействия судебного пристава-исполнителя.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме равной 20 % от стоимости полученных заказчиком средств (компенсации за ремонт), а также штраф и неустойку с ООО СЗ «Сфера» по вопросу, указанному в п.1.1 договора. Аванс в размере сумма оплачивается заказчиком в день подписания договора. В случае проигрыша судебного процесса, аванс возвращается. (п.3.1 договора).

11.07.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора юридических, оценочных услуг от 05.05.2023, в котором также истцом определена стоимость услуг, которые им принимаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела также следует, что во исполнение условий договора от 05.05.2023, ответчиком в Солнцевский районный суд адрес подано исковое заявление в интересах фио к ООО «СЗ «Сфера» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. Исковое заявление принято к производству, и возбуждено гражданское дело № 2-262/2024. Решением Солнцевского районного суда адрес от 04.03.2024, исковые требования фио к ООО «СЗ «Сфера» удовлетворены частично, с ООО «СЗ «Сфера» в пользу фио взысканы в качестве уменьшения покупной цены - сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на досудебную экспертизу в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Из представленного в материалы дела заключения от 02.07.2023 № фиоН.1140.05-2023 о качестве отделочных работ на объекте долевого строительства - квартире № 196, расположенной по адресу: адрес, составленного ООО «ЮС Групп», следует, что ответчиком выполнены обязательства по оказанию оценочных услуг. Данное заключение принято в качестве доказательства по делу № 2-262/2024, за ее проведение в пользу истца судом взысканы расходы в размере сумма

Также из материалов дела следует, что ответчиком, после вынесения решения суда по делу № 2-262/2024, был получен исполнительный лист.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.99 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст.179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В тексте договора на оказание юридических, оценочных услуг, заключенного между сторонами, указан его предмет договора, в соответствии с п.3.1 определен порядок оплаты услуг по договору.

Утверждение истца о том, что его обманным путем заставили включить в договор заведомо невыгодные для него условия, допустимыми доказательствами не подтвержден. Содержание договора, в частности п.3.1 договора, который истец оспаривает, изложено в доступной и понятной форме, которая не позволяет его трактовать по-другому. Истец является совершеннолетним, дееспособным лицом, способным понять сущность оспариваемого пункта договора. Факт подписания договора и принадлежность подписи в договоре, истец не оспаривал.

Истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с договором, изучить предлагаемые ответчиком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора. Заключая договор, условия которого изложены в письменной форме, действуя своей волей и в своем интересе, истец понимал, что, подписывая договор, он принимает на себя обязательства его исполнять.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не установлено, поскольку ответчиком обязательства по заключенному договору были исполнены, гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления, поданного ответчиком, по делу судом вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца, оценочные услуги по составлению заключения оказаны, исполнительный лист ответчиком получен, принимая во внимание то, что доказательств обмана при заключении оспариваемого договора, суду не представлено, приходит к выводу о соответствии оспариваемого пункта договора требованиям закона, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании договора расторгнутым, признании п.3.1 договора ничтожным отказывает.

Отказывая в удовлетворении требований о признании общей стоимостью договора сумму в размере сумма, суд исходит из того, что стороны в силу ст.ст.421, 424, 432 ГК РФ, свободно, по своему усмотрению и воли, заключили спорный договор и согласовали все существенные условия, в том числе, и условия по оплате услуг по договору.

При этом, довод истца о том, что цены за юридические услуги ответчиком завышены, несостоятелен, поскольку стороны свободны в заключение договора и самостоятельно определяют его условия.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, в удовлетворении основных требования истца отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных от основных требований истца о взыскании материального вреда, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «ЮС Групп» о признании договора расторгнутым, признании п.3.1 договора ничтожным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2025 года.

Судья С.И. Заборовская