Дело № 2-5679/2025
УИД 50RS0035-01-2025-005882-56
Решение в окончательной форме 19.08.2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года
Подольский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.
При секретаре судебного заседания Шевченко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 106,57 рублей; государственную пошлину в размере 4 693 рублей.
Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с АО «ТБанк» заключила договор кредитной карты №. По имеющейся у банка информации, ФИО1 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело №. На дату направления в суд искового заявления у ФИО1 перед банком задолженность по договору составляла 123 106,57, из которых:
118 122,67 рублей – основной долг;
4975,49 рублей – просроченные проценты;
8,41 рублей – штрафные проценты.
В связи с образовавшейся задолженностью и не оплатой ее в срок, истец обратился в суд с исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что наследниками имущества ФИО1 являются ее супруг ФИО4 и сын ФИО3, проживающие по адресу: <адрес>А, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.
Истец: АО "ТБанк", представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).
Ответчики: ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с АО «ТБанк» заключила договор кредитной карты №.
По имеющейся у банка информации, ФИО1 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело №.
Как следует из ответа нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, с заявлением о принятии наследства обратились супруг наследодателя ФИО4 и сын наследодателя ФИО3 (л.д.69).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков (л.д.70).
На дату направления в суд искового заявления у ФИО1 перед банком задолженность по договору составляла 123 106,57, из которых:
118 122,67 рублей – основной долг;
4975,49 рублей – просроченные проценты;
8,41 рублей – штрафные проценты.
Ч. 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п. 34 вышеуказанного Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, учитывая, что наследником умершей являются ее супруг ФИО4 и сын ФИО3, то отвечать по обязательства наследодателя должны они в солидарном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца поступило уведомление о погашении задолженности, из которого следует, что ответчиком добровольно, в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность, а именно оплачен основной долг по кредитной карте в размере 118 122,67 рублей, оплачены проценты по кредитной карте в размере 4975,49 рублей, оплачены штраф и комиссия в размере 8,41 рублей, а также оплачены государственная пошлина в размере 4693. К указанному уведомлению истцом представлены все платежные документы по оплате (л.д.92, 84-95).
Договор по кредитной карте с ФИО1 расторгнут (л.д.96).
Учитывая, что задолженность ответчиками погашена после обращения истца в суд с иском о взыскании, суд признает требования в данной части исполненными.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4693 рублей (л.д.8).
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать солидарно со ФИО4, ФИО3 в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 106,57 рублей; государственную пошлину в размере 4 693 рублей. В связи с оплатой ответчиками заявленных требований о взыскании задолженности в ходе рассмотрения гражданского дела, требования АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества считать исполненными.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Т.Н. Самаркина