Дело № 2-6114/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-005596-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Ковтуновой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Брянских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта договора купли-продажи недвижимого имущества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение экспертного исследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО предприятие «ИП К.И.Т.», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения недостатков объекта договора купли-продажи недвижимого имущества в размере 498812,40 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 30 000 руб., неустойку в размере 1032540,84 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование исковых требований указано, что 19.06.2019 между истцом и ООО предприятие «ИП К.И.Т.» был заключен договор купли-продажи квартиры. По данному договору продавец продает, а покупатель покупает в личную собственность трехкомнатную квартиру, на 4 этаже, общей площадью 98,1 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права собственности №<данные изъяты>

Согласно п. 3 вышеназванного договора стороны пришли к соглашению о том, что квартира продается по цене 3 605 000 руб., которые уплачивались покупателем в следующем порядке: сумма в размере 1 100 000 руб. оплачена за счет собственных средств покупателя до подписания данного договора; часть стоимости квартиры в размере 2505000 руб. оплачены покупателем за счет кредитных средств, предоставленных ПАО СБЕРБАНК на основании кредитного договора <***> от 19.06.2019, заключенного в г. Воронеж. На основании акта приема-передачи от 19.06.2019 покупателем была принята данная квартира.

После принятия квартиры были обнаружены следующие недостатки: Помещение 1 (коридор): стены - оклеенные обоями, имеются неровности плавного очертания на оштукатуренных (подготовленных) поверхностях, при контроле двухметровой рейкой, отклонения составляют до 15 мм, отклонения от вертикальности оштукатуренных (подготовленных) стен до 15 мм/м; пол - линолеум - имеются неровности, при контроле двухметровой рейкой, отклонения составляют до 8 мм/м.

Помещение 2 (кладовая): стены - оклеенные обоями, имеются неровности плавного очертания на оштукатуренных (подготовленных) поверхностях, при контроле двухметровой рейкой, уклонения составляют до 18 мм, отклонения от вертикальности оштукатуренных (подготовленных) стен до 5 мм/м.

Помещение 3 (кладовая): стены - оклеенные обоями, имеются неровности плавного очертания на оштукатуренных (подготовленных) поверхностях, при контроле двухметровой рейкой, отклонения составляют до 5 мм, отклонения от вертикальности оштукатуренных (подготовленных) стен до 4 мм/м; пол - линолеум - имеются неровности, при контроле двухметровой рейкой, отклонения составляют до 4 мм.

Помещение 4 (жилая): стены – оклеенные обоями, имеются неровности плавного очертания на оштукатуренных (подготовленных) поверхностях, при контроле двухметровой рейкой, отклонения составляют до 8 мм, отклонения от вертикальности оштукатуренных (подготовленных) стен до 6 мм/м; пол - линолеум - имеются неровности, при контроле двухметровой рейкой, отклонения составляют до 4 мм.

Помещение 5 (ванная): стены - окрашены водоэмульсионными составами - имеются неровности плавного очертания на оштукатуренных (подготовленных) поверхностях, при контроле двухметровой рейкой, отклонения составляют до 8 мм, отклонения от вертикальности оштукатуренных (подготовленных) стен до 8 мм/м; дверной межкомнатный блок - установлен неровно, отклонения от вертикальности составляет до 3 мм/м.

Помещение 6 (туалет): стены - окрашены водоэмульсионными составами - имеются неровности плавного очертания на оштукатуренных (подготовленных) поверхностях, при контроле двухметровой рейкой, отклонения составляют до 6 мм, отклонения от вертикальности: штукатуренных (подготовленных) стен до 6 мм/м.

Помещение 7 (жилая): стены - оклеенные обоями, имеются неровности плавного очертания на оштукатуренных (подготовленных) поверхностях, при контроле двухметровой рейкой, отклонения составляют до 9 мм, отклонения от вертикальности оштукатуренных (подготовленных) стен до 9 мм/м; пол - линолеум - имеются неровности, при контроле двухметровой рейкой, отклонения составляют до 5 мм; оконный блок ПВХ - разделены на три части из которых две глухие с размером глухой створки более 400 мм, кроме того установлен неровно, отклонение от вертикальности составляет до 3 мм/м.

Помещение 8 (кухня): стены - оклеенные обоями, имеются неровности плавного очертания на штукатуренных (подготовленных) поверхностях, при контроле двухметровой рейкой, отклонения составляют до 14 мм, отклонения от вертикальности оштукатуренных (подготовленных) стен до 11 мм/м; пол - линолеум - имеются неровности, при контроле двухметровой рейкой, отклонения составляют до 5 мм; оконный блок ПВХ - установлен неровно, отклонение от вертикальности составляет до 3 мм/м; дверной межкомнатный блок - установлен неровно, отклонения от вертикальности составляет до 4 мм/м.

Помещение 9 (жилая): стены - оклеенные обоями, имеются неровности плавного очертания на штукатуренных (подготовленных) поверхностях, при контроле двухметровой рейкой, отклонения составляют до 8 мм, отклонения от вертикальности оштукатуренных (подготовленных) стен до 10 мм/м; пол - линолеум, имеются неровности, при контроле двухметровой рейкой, отклонения составляют до 5 мм; оконный блок ПВХ - разделены на три части из которых две глухие с размером глухой створки более 400 мм.

Однако о вышеуказанных недостатках продавец истца не уведомил.

Согласно акту экспертного исследования № 538 от 18.10.2021, проведенного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», стоимость устранения дефектов и недостатков, имеющихся в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> составляет - 498 812 руб. За проведение исследования было уплачено 30 000 руб.

Таким образом, ответчиком, являющимся специализированным застройщиком и продавцом объекта недвижимого имущества передана покупателю недвижимость, не соответствующая условиям о качестве, в связи с чем у покупателя возникло право на возмещение расходов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в размере 498 812 руб. 40 коп.

15.11.2021 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении причиненных убытков. Однако требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, ответа на претензию истец не получил, что свидетельствует о том, что претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст.557, 475, 476, 15 ГК РФ, ст. ст. 22, 23, 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Брянских О.А. против удовлетворения заявленных требований возражал, в обоснование своей правовой позиции указал, что строительство жилого многоквартирного дома <данные изъяты>, осуществлялось застройщиком за счет собственных денежных средств, без привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Продажа готовых квартир, принадлежащих продавцу на основании разрешения на строительство от 30.04.2013, разрешения ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2015, осуществлялась по договорам купли-продажи.

19.06.2019 года между ООО предприятие «ИП К.И.Т» и ФИО1 заключен говор купли-продажи квартиры № 100, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Пунктом 8 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что продавец не несет ответственность в случае возникновения недостатков в квартире при эксплуатации (заселении) жилого дома, связанных с нормальным износом и естественной осадкой здания в процессе проседания фундамента или грунта в течение трех лет с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичные положения закреплены в ст. 737 ГК РФ, которой предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для движимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 25.12.2015. Таким образом, требования ФИО1 о возмещении стоимости устранения недостатков, содержащиеся в претензии (от 15.11.2021) и в иске (от 30.06.2022), предъявлены по истечении гарантийного срока, в связи с чем удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения заявленных требований представитель ответчика просил при определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций в виде неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ ввиду их несоразмерности и снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов (л.д. 117-115).

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ст.469 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст.557 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст.475 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.06.2019 между ООО предприятие «ИП К.И.Т.» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 14-17). Указанная квартира была передана истцу на основании акта приема передачи от 19.06.2019 (л.д. 18).

Право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем 26.06.2019 в ЕГРН внесена запись регистрации права собственности истца на объект недвижимости №<данные изъяты> (л.д. 19-20).

Согласно п.2 договора купли продажи квартиры, квартира принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта и земельного участка от 05.12.2012, акта приема-передачи от 05.12.2012, разрешения на строительство № RU-36302000-41 от 30.04.2013, решения о разделе земельного участка от 30.06,2015, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты>. Право собственности продавца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 декабря 2016 года сделана запись регистрации <данные изъяты>

Согласно п.8 указанного договора стороны пришли к соглашению о том, что продавец не несет ответственность в случае возникновения недостатков в квартире при эксплуатации (заселении) жилого дома, связанных с нормальным износом и естественной осадкой здания в процессе проседания фундамента или грунта в течение трех лет с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на объект – жилой дом позиция 2 по адресу: <данные изъяты> выдано администрацией городского округа город Воронеж застройщику – ООО предприятие «ИП К.И.Т.» 25.12.2015.

В соответствии с актом экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 18.10.2021 в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> имеются недостатки и нарушения требований строительных норм и правил, а именно: недопустимые неровности, отклонения поверхностей стен от вертикальности во всех помещениях; пол в помещениях 1 (коридор), пом. 2 (кладовая), пом. 3 (кладовая), пом. 4 (жилая), пом. 7 (жилая), пом. 8 (кухня), пом. 9 (жилая) имеет недопустимые неровности; оконные блоки ПВХ в помещениях 7 (жилой) и 8 (кухня) установлены неровно (имеют недопустимые отклонения); оконные блоки ПВХ в жилых комнатах 7, 9 не соответствуют нормам (имеются глухие шириной более 400 мм); дверные межкомнатные блоки, установленные в помещении 5 (ванная), помещении 8 (кухня), установлены неровно (имеются недопустимые отклонения от вертикальности).

Стоимость устранения дефектов и недостатков, имеющихся в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, рассчитана на основании произведенного осмотра и составляет 498812,40 руб. (л.д. 30-100).

Положениями п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных встатье 723настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Следовательно, ФИО1, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи у продавца - застройщика, приобрел (как потребитель) и право требования к продавцу-застройщику устранения выявленных в квартире недостатков. Ответчиком, являющимся специализированным застройщиком и продавцом объекта недвижимого имущества, в случае установления передачи недвижимости, не соответствующей условиям о качестве, по требованиям потребителя в течение гарантийного срока должны быть возмещены по существу убытки, исходя из определенных специалистами затрат на устранение недостатков.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Поскольку доводы истца о том, что в проданной ответчиком квартире имеются недостатки и нарушения требований строительных норм и правил, подтверждены со стороны истца актом экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», которое стороной ответчика не оспорено, указанный акт экспертного исследования суд принимает как надлежащее доказательство и основывает свое решение на установленных в нем обстоятельствах.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков объекта договора купли-продажи недвижимого имущества в размере 498812,40 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Брянских О.А. о том, что требования ФИО1 о возмещении стоимости устранения недостатков, содержащиеся в претензии от 15.11.2021 и исковом заявлении, предъявлены по истечении гарантийного срока, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Поскольку ст.29 Закона о защите прав потребителей, также как и ст.ст.724, 737 и 756 ГК РФ связывают начало течения гарантийного срока с моментом принятия результата работ заказчиком этих работ, то дата ввода МКД в эксплуатацию, имея ввиду, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, выдаваемым полномочным органом власти, подтверждающим соответствие объекта проекту и требованиям в области строительства (ст.55 ГрК РФ), не может быть признана судом как начало течения гарантийного срока по квартире, переданной истцу.

Разрешение на ввод в эксплуатацию МКД по адресу: <данные изъяты> выдано 25.12.2015, а право собственности ООО предприятие «ИП К.И.Т.» зарегистрировано 28.12.2016, договор купли-продажи заключен сторонами 19.06.2019, недостатки строительных работ выявлены истцом согласно экспертному исследованию 18.10.2021, претензия направлена истцом застройщику 15.11.2021, то есть обнаружение недостатков имело место до истечения 5 летнего гарантийного срока для объекта недвижимости, принятого 28.12.2016 первым его владельцем - заказчиком строительства – застройщиком, совпадающим в данном случае в одном лице.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.11.2021 по 23.06.2022 в размере 1032 540,84 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, вступившим в силу с момента официального опубликования (29.03.2022), которым установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного постановления до 30.06.2023 включительно.

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" указанная отсрочка продлена до 30.06.2023 включительно.

С учетом вышеназванных норм Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, неустойка, предусмотренная за нарушение положений ст.ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей, подлежит начислению до 28.03.2022.

Претензия истца о возмещении стоимости устранения недостатков была получена ответчиком 19.11.2021, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 30.11.2021 по 28.03.2022, которая составит 593586, 76 руб. (498812,40х1%х119).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов сторон, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее ходатайство со стороны ответчика, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 100000 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, а также фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении ответчиком как застройщиком и продавцом своих обязательств при строительстве и продаже объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей является разумной и обоснованной, потому данная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением №479 с учётом изменений, внесённых Постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 № 890; в редакции Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Начало действия документа - 29.03.2022, т.е. со дня опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Как следует из буквального содержания данного нормативно-правого акта с учётом внесённых в него изменений и дополнений, в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, в силу вышеприведенной нормы постановления N 479 в отношении начисленной неустойки, требования о которой были предъявлены истцом к исполнению застройщику до даты вступления в силу упомянутого постановления, применяется отсрочка ее уплаты до 30.06.2023 включительно.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в выплате неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 30.11.2021 по 28.03.2022 в размере 100000 руб. до 30.06.2023 включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные слегализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом довозбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети Интернет), расходы напроведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расходы по изготовлению экспертного заключения связаны с рассмотрением настоящего дела и были направлены на восстановление нарушенного имущественного права истца в рамках досудебного урегулирования спора. Несение таких расходов также индуцировано возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Стоимость услуг по подготовке досудебной экспертизы согласно договору № 538 от 12.10.2021, акту приемки оказанных услуг от 18.10.2021 составляет 30000,00 рублей (л.д.106-107), оплата которых подтверждается чеком Сбербанк (л.д. 109).

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 9488,12 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИП К.И.Т» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИП К.И.Т» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта договора купли-продажи недвижимого имущества в размере 498812,40 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 30000 руб., неустойку за период с 29.11.2021 по 28.03.2022 в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 633812,40 руб.

В остальной части требований отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ИП К.И.Т» отсрочку по уплате неустойки за период с 29.11.2021 по 28.03.2022 в размере 100000 руб. до 30.06.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИП К.И.Т» в доход бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 9488,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина

Решение принято в окончательной форме 02.12.2022.