Дело № 2-4426/2025

УИД № 77RS0014-02-2025-00785-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи ...

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-... по иску ... к ... о защите прав потребителя, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратился в суд с иском к ... о защите прав потребителя, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.12.2024 между ... (покупатель) и ...» (продавец) был заключен договор № ... купли-продажи транспортного средства, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки: марка автомобиля, ... года выпуска, ... VIN-код, цвет: золотистый. Согласно п.2.1 договора, стоимость транспортного средства составляет сумма В дополнение к договору ответчиком был оформлен на истца кредитный договор ...а сумму сумма в ..., из которых сумма были перечислены на счет ответчика за якобы автозапчасти и дополнительное оборудование (форма магазина по заявке ... Однако данная услуга истцу не оказывалась, дополнительное оборудование не устанавливалось. Требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, чем нарушены права истца, как потребителя. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по заявке ... денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за период с 22.02.2025 по день вынесения решения судом, штраф за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке.

Истец фио, его представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ... по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений.

Представитель третьего лица ... ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: - цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Указанная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2024 между ... (покупатель) и ... (продавец) был заключен договор № ... купли-продажи транспортного средства, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки: марка автомобиля, ... года выпуска, ... № VIN-код, цвет: золотистый.

Согласно п.2.1 договора стоимость транспортного средства составляет сумма

Обязательства по оплате транспортного средства исполнены истцом в полном объеме.

13.12.2024 транспортное средство марки: марка автомобиля, ... года выпуска, VIN № VIN-код, цвет: золотистый, передано истцу по акту приема-передачи.

Также истцом за счет кредитных средств, предоставленных ... по кредитному договору ..., в пользу ... произведена оплата по заявке ... в размере сумма за дополнительное оборудование.

Как следует из заказ-наряда на дополнительное оборудование № ... от ...а автомобиль истца подлежало установлению следующее оборудование: сигнализация с обратной связью стоимостью сумма, сирена для сигнализации стоимостью сумма, антикоррозийная обработка стоимостью сумма, сетка радиатора стоимостью сумма, антигравийная обработка стоимостью сумма, парктронник стоимостью сумма, видеорегистратор стоимостью сумма, набор автомобилиста стоимостью сумма, коврик в салон стоимостью сумма, зимняя резина стоимостью сумма

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что дополнительное оборудование на автомобиль истца не устанавливалось. Истец в установке дополнительного оборудования не нуждался, сигнализация с обратной связью, сирена для сигнализации и резиновые коврики уже были на автомобиле при покупке, антикоррозийная и антигравийная обработка не производилась, автомобиль имеет явные следы коррозии и ржавчины по всему кузову, сетка радиатора, парктронник, видеорегистратор и набор автомобилиста не ставились на автомобиль и не были предоставлены истцу, зимняя резина была предоставлена в подарок.

Возражая по заявленным требованиям, стороной ответчика представлен в материалы дела заказ-наряд № ... и акт выполненных работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком доказательств установки спорного дополнительного оборудования ответчиком не представлено. Подписанный сторонами акт к заказ-наряду № ... об исполнении обязательств по передаче истцу дополнительного оборудования не свидетельствует, более того, как пояснил истец, указанный акт был им подписан среди прочих предоставленных ответчиком истцу документов.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доводы истца объективно ничем не опровергнуты с ответчика ... в пользу истца подлежит взысканию стоимость дополнительного оборудования в размере сумма

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).

На основании части 3 указанной статьи за нарушение указанного десятидневного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из толкования приведенной выше нормы закона следует, что начисление неустойки при фактическом отказе от исполнения договора законом не предусмотрено, поскольку это не связано ни с нарушением срока выполнения услуги, ни с ее качеством, ни с другими требованиями, содержащимися в статье 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», также регулирующей правоотношения сторон в сфере некачественно оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, фио воспользовался предоставленным ему законом правом на односторонний отказ от исполнения договора. Таким образом, в рассматриваемом случае его отказ от исполнения договора не связан ни с нарушением ответчиком срока оказания услуги, ни с ее качеством, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной рассчитанной по правилам ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку со стороны ответчика имело место уклонение от возврата истцу денежных средств, истец вправе требовать взыскания с процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, однако такового требования в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера, допущенного ответчиком нарушения, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма (сумма + сумма)....

Оснований и доказательств для снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ... к ...» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ... в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ...

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 01 ноября 2025 года

Судья ...