Дело № 2а-580/2025
УИД: 11RS0008-01-2025-000632-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,
при секретаре Мухиной Г.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2025 года административное дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к филиалу «Медицинская часть № 17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушения условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к филиалу «Медицинская часть № 17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, указав, что в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, несмотря на наличие медицинских противопоказаний, он выдворялся в карцер. Так, во время утренних проверок он неоднократно обращался за выдачей лекарственных препаратов от <данные изъяты> боли, из-за имеющихся хронических заболеваний <данные изъяты> боли не проходили, что не препятствовало его помещению в карцер сотрудниками изолятора. Кроме того, в период содержания в карцере с 10 по 11 ноября 2024 года у него резко ухудшилось состояние здоровья, <данные изъяты>, однако его просьбы о вызове дежурного врача медицинской части были оставлены без внимания, только в 22 часа он был осмотрен врачом скорой помощи, ему выполнена тампонада носа, сделаны уколы, при проведении данных процедур ему повредили нос, что привело к обезображиванию лица, поскольку кровотечение не прекращалось он был доставлен в лечебное учреждение. Комиссия ФЛПУ «Больница № 18 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» пришла к выводу о том, что ухудшение состояния здоровья было вызвано неэффективным гипотензивным лечением. В связи с диагностированным в 2017 году хроническим заболеванием <данные изъяты> просил направить его на обследование на <данные изъяты>), однако данное обследование до настоящего времени не проведено, лечение по данному заболеванию не оказано. Перечисленные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в размере 500000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.
Определением суда от 19 ноября 2025 года административные исковые требования к филиалу «Медицинская часть № 17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России в части ненадлежащего оказания медицинской помощи по заболеванию «<данные изъяты>» выделены в отдельное производство.
В судебном заседании административный истец, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела №, медицинские карты на имя ФИО1 суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным указанной главой, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей (часть 3).
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу положений части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Права подозреваемых, обвиняемых и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также частью 6 статьи 12 Уголовного-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условия содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4, 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Медицинская помощь лицам, содержащимся под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Коми, с января 2014 года оказывается ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми. В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми медицинская помощь осуществляется филиалом «Медицинская часть № 17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
Как установлено судом, административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с 26 июня 2024 года по 10 февраля 2025 года, как в статусе обвиняемого, так и в статусе осужденного по уголовному делу.
В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 наблюдался в филиале «Медицинская часть № 17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
В целях проверки доводов и возражений сторон относительно оказания административному истцу надлежащей медицинской помощи по заболеванию, указанному в исковом заявлении «гастродуоденит», судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГУ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
По результатам проведенной судебно - медицинской экспертизы представлено экспертное заключение № из содержания которой следует, что согласно данным представленной медицинской документации при поступлении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми 26 июня 2024 года у ФИО1 имелись следующие заболевания: «<данные изъяты>».
По данным медицинской документации диагноз <данные изъяты>» установлен истцу 2 октября 2024 года, назначено лечение: «<данные изъяты>» <данные изъяты> 5. Рекомендовано проведение <данные изъяты> для уточнения диагноза и исключения острой патологии. Данное обследование проведено истцу 5 августа 2025 года, дано заключение: «<данные изъяты>».
На момент проведения экспертизы у истца имеет место заболевание – <данные изъяты>, которая представляет собой хроническое рецидивирующее заболевание <данные изъяты>.
Согласно представленной медицинской документации, в период с 26 июня 2024 года по 10 февраля 2025 года в отношении истца обследование <данные изъяты> не проводилось. Как указано экспертами по установленному 2 октября 2024 года диагнозу «<данные изъяты>» истец нуждался в проведении <данные изъяты> в плановом порядке, что соответствует положениям приказа Минздрава России от 14 февраля 2023 года № 49н «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при гастрите и дуодените (диагностика и лечение)» и клиническим рекомендациям «Гастрит и дуоденит», одобренным Министерством здравоохранения Российской Федерации в 2024 года (применяются с 1 января 2025 года), заявка на обследование оформлена 4 октября 2024 года, фактически обследование проведено 5 августа 2025 года.
Предельные сроки оказания плановой медицинской помощи в 2024 году были установлены Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2023 № 2353 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов», с учетом положений которого <данные изъяты> проведена ФИО1 с нарушением установленных сроков, несвоевременно.
По результатам исследования эксперты пришли к выводу о том, что само лечение ФИО1 при установленном диагнозе «<данные изъяты>» проведено правильно, в соответствии со Стандартами медицинской помощи взрослым при гастрите и дуодените (диагностика и лечение), установленными приказом Минздрава России от 14.02.2023 № 49н, Клиническими рекомендациями «Гастрит и дуоденит», одобренными Министерством здравоохранения Российской Федерации в 2024 году. Ухудшение состояния здоровья ФИО1 по заболеванию «<данные изъяты> в связи с выявленным дефектом оказания медицинской помощи, выразившемся в несвоевременном проведении обследования, в частности <данные изъяты>, в медицинской документации не зафиксировано. Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с отсутствием сущности вреда.
Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, методы, использованные при экспертном обследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов являются ясными и понятными.
В данном случае, с учетом заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что обследование и лечение истца по заболеванию «<данные изъяты>» соответствовало установленным клиническим рекомендациям, стандартам оказания медицинской помощи, при каждом обращении медицинская помощь истцу была оказана. Установленный комиссией экспертов дефект оказания медицинской помощи, выразившийся в несвоевременном проведении <данные изъяты> не повлиял на ухудшение состояния здоровья истца, доказательств наличия у истца негативных последствий в связи с данными обстоятельствами, например, устранение последствий неправильного лечения, изменение его образа жизни в связи с допущенными нарушениями не представлено, за указанный период у административного истца не зафиксировано каких-либо объективных признаков ухудшения состояния здоровья, развития принципиально новых заболеваний и состояний, которые могли бы быть связаны с выявленным дефектом диагностики, доказательств того материалы не содержат.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также указал, что ежедневно в ходе утренних проверок жаловался на <данные изъяты> боли, несмотря на то, что на фоне имеющихся хронических заболеваний <данные изъяты> боли не проходили, данное обстоятельство не препятствовало его выдворению в карцер за малейшую провинность, также истец указал, что при содержании в карцере 11 ноября 2024 года у него резко ухудшилось состояние здоровья, <данные изъяты>, однако его просьбы о вызове дежурного врача медицинской части были оставлены без внимания, только в 22 часа он был осмотрен врачом скорой помощи.
Вместе с тем, доводы истца о выдворении его в карцер при наличии медицинских противопоказаний, несвоевременном и ненадлежащем оказании медицинской помощи при обстоятельствах, имевших место 11 ноября 2024 года, являлись предметом судебной проверки по административному делу №, поэтому в силу пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ не могут являться предметом оценки суда в рамках настоящего административного дела. С учетом изложенного, производство по административному делу в указанной части прекращено с вынесением соответствующего определения.
В исковом заявлении истец указал, для оказания медицинской помощи 11 ноября 2024 года ему была вызвана бригада скорой помощи, прибывшие медицинские работники станции скорой помощи оказали ему необходимую медицинскую помощь, в частности, была выполнена тампонада носа, сделаны уколы, при проведении данных процедур ему повредили нос, что привело к обезображиванию лица, в рамках ранее рассмотренного спора данные доводы не заявлялись, по мнению истца, повреждение носа, приведшее к обезображиванию лица, явилось результатом непринятия сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России своевременных мер по оказанию медицинской помощи при открывавшемся кровотечении.
В ходе судебного разбирательства доводы административного истца в указанной части не нашли своего подтверждения. Доказательств, достоверно подтверждающих получение истцом травмы носа именно в результате действий сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми либо филиала «Медицинская часть № 17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, материалы дела не содержат.
Действия сотрудников станции скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница» в рамках настоящего дела административным истцом не оспаривались.
Поскольку доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания в его пользу истребуемой компенсации.
Учитывая, что истец продолжает содержаться в учреждении уголовно-исполнительной системы, что в значительной степени затрудняет возможность обращения в суд за защитой своих прав, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с требованием о компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке статьи 227.1 КАС РФ не пропущен.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО8 к филиалу «Медицинская часть № 17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушения условий содержания - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 3 декабря 2025 года.
Председательствующий Н.В. Щербакова