Гр. дело № 2-1121/2022

УИД 51RS0007-01-2022-001994-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование требований указывает, что она является собственником автомобиля Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <.....> 18 апреля 2022 года ответчик, находясь на придомовой территории дома 32 по улице Бредова в городе Апатиты в состоянии алкогольного опьянения, умышленно повредил крышку багажника и разбил заднее стекло принадлежащего ей автомобиля. 27 мая 2022 года ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ. Согласно отчету ООО «Автотехэксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 104092 рубля 72 копейки.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный умышленным повреждением имущества, в размере 104092 рубля 72 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3282 рубля, расходы по составлению отчёта в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает, не возражает против заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Как установлено судом, 18 апреля 2022 года в 6 часов 30 минут ФИО2, находясь на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, умышленно повредил крышку багажника и разбил заднее стекло Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащего ФИО1, причинив последней материальный ущерб.

Постановлением мирового судьи от 27 мая 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ФИО2 в причинении вреда имуществу истца доказыванию не

подлежит.

В результате противоправных действий ответчика автомобилю истца были причинены механические повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Автотехэксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 88300 руб., без учета износа - 104100 руб. Данная стоимость включает: стоимость работ по замене стекла двери задка, по ремонту двери задка, по замене накладки двери задка, и стоимость материалов. За составление заключения истцом оплачено 5000 руб.

В представленном отчете полно отражена последовательность и метод определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа, указаны данные о стоимости запасных частей и работ. Осмотр, оценка и акт экспертного исследования транспортного средства произведены одним и тем же лицом, научность и обоснованность произведенного акта не вызывает у суда сомнений, в связи с чем представленную оценку суд принимает за основу при определении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Подробно составлен акт осмотра, указаны повреждения, обнаруженные при осмотре и находящиеся в зоне удара. Каких-либо сведений, порочащих выводы эксперта в этой части, судом не установлено. При составлении заключения эксперт использовал широкий перечень методической и справочно-информационной литературы. В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки.

Компетентность лица, составившего экспертное заключение, подтверждается имеющейся в отчете копией сертификата, подтверждающей квалификацию ФИО3

Факт завышения стоимости ущерба в судебном заседании не установлен, достоверных доказательств тому ответчиком не представлено.

Основываясь на установленных по делу данных, руководствуясь положениями ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения ущерба в полном объеме, поскольку истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом причинения ущерба в заявленном объеме.

Поскольку вина ответчика в причинении имущественного ущерба истцу установлена вступившим в законную силу постановлением суда, доказательств иного размера причиненного имущественного ущерба ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 104 100 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вместе с тем, рассматривая требования ФИО4 в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если

гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Между тем, обстоятельства с которыми истец связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

Учитывая, что неправомерными действиями ФИО2 нарушены имущественные права истца, доказательств нарушения неимущественных прав истцом не доказано, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи с чем, заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд за защитой нарушенного права понесла судебные расходы: по составлению отчета об оценке – 5000 рублей, по уплате государственной пошлины – 3282 рубля, а всего в общей сумме 8232 рубля.

Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт <.....>) к ФИО2 (паспорт <.....>) о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 104092 рубля 72 копейки, судебные расходы в сумме 8232 рубля, а всего взыскать 112374 рубля (сто двенадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 72 копейки.

В удовлетворении требований ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко