Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-003602-73

Дело № 2-4911/2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 12 октября 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №, и документами ГИБДД.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в Публичном акционерном обществе Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») по Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, Публичное акционерное общество Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») осуществило выплату страхового возмещения в размере 349969 рублей, что подтверждается платёжным поручением. Размер страхового возмещения определён в размере восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, на основании прилагаемых документов о стоимости ремонта. Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность (ОСАГО) ответчика не была застрахована. На основании статей 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность за вред, причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебной практике сложилась позиция, что наличие собственной юридической службы у стороны само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя. Как отмечено в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ - право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде. Относительно привлечения внештатных юристов страховыми компаниями и права на возмещение расходов за счёт ответчика высказался Верховный Суд Российской Федерации в Определении №-КГ18-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Публичное акционерное общество Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») понесло расходы на оплату услуг представителей в сумме 10000 рублей, что подтверждается Договором между Публичным акционерным обществом Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮрАссистанс» (ООО «ЮрАссистанс»), платёжным поручением, которые просит возместить. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 349969 рублей, расходы по плате услуг представителя в размере 10000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности генерального директора Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») ФИО6, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, так как её вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не доказана.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, у истца возникло право на обращение к ответчику с указанными выше требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

По делу судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания КАРБА-МИНАТОН» (ООО «Компания КАРБА-МИНАТОН») является собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

На основании полиса страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был застрахован в Публичном акционерном обществе Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») по Договору КАСКО, со сроком страхования: с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,.. .определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был застрахован в Публичном акционерном обществе Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») по Договору КАСКО№ от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком страхования: с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подала жалобу на Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение командира 2-го взвода 1-ой роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду ФИО8 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - за отсутствием вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с условиями Договора страхования, Публичным акционерным обществом Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») осуществлена выплата страховое возмещение в размере 349969 рублей, что подтверждается Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Публичным акционерным обществом Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») не представлено доказательств вины водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 349969 рублей, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по плате услуг представителя в размере 10000 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 349969 рублей, расходы по плате услуг представителя в размере 10000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 19 октября 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев