Решение по делу № 2-2227/2025 от 15.05.2025

Дело № 2-2227/2025

УИД 76RS0013-02-2025-001224-43

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном в городе Рыбинске Ярославской области 6 мая 2025 г. заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4, в котором просит:

1) Расторгнуть кредитный договор от 12.04.2023 №,

2) Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 12.04.2023 № за период с 15.07.2024 по 18.03.2025 в размере 1 947 498 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 74 474 рублей 98 копеек,

3) Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый №, общей площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 1 620 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.04.2023 между ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО4 и ФИО3 заключен кредитный договор № на предоставление банком денежных средств (кредита) в размере 1 620 000 руб. под 12,4 % сроком на 358 месяцев.

По условиям договора ответчики обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, кадастровый №, общей площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В период пользования кредитом ответчиками ненадлежащим образом исполняются свои обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору за период с 15.07.2024 по 18.03.2025 задолженность ответчика перед банком составила 1 947 498 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 616 661 рубль, просроченные проценты – 250 461 рубль 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 111 рублей 05 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 881 рубль 42 копейки, неустойка за неисполнение условий договора – 76 382 рубля 42 копейки.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства дела, возражений относительно иска суду не представили.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Из материалов дела судом установлено, что 12.04.2023 между ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО4, ФИО3 заключен кредитный договор № на предоставление ответчикам банком денежных средств (кредита) в размере 1 620 000 руб. под 12,4 % сроком на 358 месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками оформлен залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора обязательства заемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и расходов, связанных с взысканием задолженности.

Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору перед ответчиками банк исполнил надлежащим образом в полном объеме. Сумма кредита перечислена на счет ответчика, открытый у истца.

Также судом установлено, что в период пользования кредитом ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, допускают просрочку оплат, нарушая график платежей. Истцом направлялись в адрес ответчиков требования о досрочном возврате банку задолженности по кредитному договору. Однако данные требования ответчиком не были выполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору с 15.07.2024 по 18.03.2025 задолженность ответчиков перед банком составила 1 947 498 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 616 661 рублей, просроченные проценты – 250 461 рубль 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 111 рублей 05 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 881 рубль 42 копейки, неустойка за неисполнение условий договора – 76 382 рубля 42 копейки.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение договора со стороны заемщиков является существенным для кредитора (банка), поскольку влечет для него ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от 12.04.2023 года №, заключенного с ФИО4, ФИО3, подлежит удовлетворению.

Одновременно с расторжением договора суд разрешает требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Расчет задолженности, начисления процентов и штрафных санкций судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Возражений на иск и доказательств обратному ответчиками не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, взыскивает в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 12.04.2023 № в размере 1 947 498 рублей 17 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является квартира. Соглашение между залогодателями и залогодержателем о порядке реализации предмета ипотеки, об установлении начальной продажной цены, не заключено.

Заемщиком ФИО4 на основании договора купли-продажи от 12.04.2023 приобретена квартира, кадастровый №, общей площадью 44,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2023, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 17.04.2025.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 01.04.2023, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО2, рыночная стоимость квартиры составляет – 1 800 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 620 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость квартиры, ответчиком не представлено.

Поскольку имеет место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенный объект недвижимости - квартиру, кадастровый №, общей площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену в 1 620 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 74 474 рублей 98 копеек. Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (свидетельство о рождении №), ФИО4 (ИНН №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 апреля 2023 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО3.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО4, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2023 г. за период с 15 июля 2024 г. по 18 марта 2025 г., включительно, в размере 1 947 498 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 616 661 рублей, просроченные проценты – 250 461 рубль 97 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 111 рублей 05 копеек, неустойку за просроченные проценты – 3 881 рубль 42 копейки, неустойку за неисполнение условий договора – 76 382 рубля 42 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 74 474 рублей 98 копеек, всего 2 021 973 рубля 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 44,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 1 620 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова