УИД 77RS0015-02-2022-015646-54

Дело № 2-8663/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 19 декабря 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8663/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, ФИО1 мотивировал свои требования тем, что 19 октября 2019 года по договору займа передал ФИО2 денежные средства в сумме сумма без выплаты процентов с условием возврата суммы займа в следующем порядке: сумма в срок до 30 ноября 2019 года, сумма – до 30 декабря 2019 года и сумма – до 30 января 2020 года. Однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию; направленная посредством почтового отправления судебная повестка возвращена отделением связи по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено, что 19 октября 2019 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме сумма без выплаты процентов с условием возврата суммы займа в следующем порядке: сумма в срок до 30 ноября 2019 года, сумма – до 30 декабря 2019 года и сумма – до 30 января 2020 года.

Передачу денежных средств стороны подтвердили в п. 3 Договора займа.

Однако ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Каких-либо допустимых и бесспорных доказательств возврата суммы займа или её части суду не представлено.

Направленная 29 июня 2021 года в адрес заемщика претензия до настоящего времени не удовлетворена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований, в связи с чем взыскивает с фио в его пользу сумму займа в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 01 декабря 2019 года по 17 сентября 2022 года суд взыскивает с фио в пользу ФИО1 общую сумму в размере сумма.

При этом суд соглашается с представленными истцом расчетами, находя их арифметически верными. Альтернативных расчетов, а равно доказательств, опровергающих представленные суду расчеты, в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 01 декабря 2019 года по 17 сентября 2022 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года