Дело №

45RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года <адрес>

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Лагуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО - Гарантия» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что 18.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства AUDI TT, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим указанным автомобилем, правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 причинены механические повреждения, пассажиру автомобиля AUDI TT ФИО5 причинен вред жизни и здоровью. Во исполнение условий договора ОСАГО САО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения вреда жизни и здоровью выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 85250 руб., в счет возмещения вреда транспортным средствам выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 37 900 руб., ФИО4 - в размере 8500 руб. Материалами ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.7 ПДД РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО - Гарантия» 131650 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3833 руб.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, размер ущерба не оспаривал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час. напротив <адрес> произошло столкновение автомобиля AUDI TT, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 с автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, после чего автомобиль AUDI TT отбросило на двигавшийся во встречном направлении автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, пассажир автомобиля AUDI TT ФИО8 получил телесные повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2

Автомобиль AUDI TT, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО9, застрахован в САО «РЕСО - Гарантия»» по полису серии № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО2 вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, но нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

САО «РЕСО - Гарантия» выплатило по данному страховому случаю в счет возмещения вреда жизни и здоровью ФИО5 страховое возмещение в размере 85250 руб., в счет возмещения вреда транспортным средствам выплатило собственникам ФИО6 страховое возмещение в размере 37 900 руб., ФИО4 - в размере 8500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными реестрами.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент совершения ДТП) предусматривает право регресса по договору обязательного страхования. В силу статьи 14 указанного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств, позволяющих освободить его от взыскания ущерба или уменьшить размер ущерба, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в размере, выплаченном потерпевшим, в сумме 131650 руб. (85250 руб. + 37900 руб. + 8500 руб.)

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных издержек подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 833 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу САО «РЕСО - Гарантия» денежные средства в порядке регресса в размере 131 650 руб., государственную пошлину в размере 3 833 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва