Решение по делу № 2-6653/2022 от 27.03.2023 - о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности подключить газоснабжение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

№ 2-727/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи -Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности подключить газоснабжение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности подключить газоснабжение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения- (адрес), также истец является получателем коммунальных услуг, в том числе газа. Между ним и ответчиком заключен договор (№) от (дата) на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования. Выставляемые счета оплачивал на основании предоставленных квитанций. (дата) ответчик без предупреждения и согласия истца, без предоставления акта об отключении, прекратил подачу газа в его квартиру, путем обрезания газовой трубы в квартиру с улицы. Устно истцу было разъяснено, что у него имеются долг по оплате газа, при этом, на письменную претензию с требованиями исполнить договор ответа в адрес истца не поступило. Полагает, что действия (бездействия) ответчика по отключению газа являются незаконными, которые повлекли для истца значительные нравственные страдания и материальные убытки, поскольку истец не может приготовить себе еду и вынужден покупать продукты в столовой, а также был вынужден обратиться к юристу за составлением претензии, которому он оплатил 10 000 рублей. Физические и нравственные страдания истец оценивает в 50 000 рублей, поскольку у него больной желудок, почки имеющие хронические аспекты, и он нуждается в особом диетическом питании, которое невозможно приготовить на электрической плите, которую ему пришлось приобрести, а также электрический чайник. На основании изложенного, просит суд признать действия ответчика Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (в виде бездействия) по не исполнению договора (№) от (дата) незаконными, возложить обязанность на ответчика подключить газ, взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, дал пояснения соответствующие изложенным выше. Дополнительно пояснил, что задолженность за поставленный газ у него отсутствует, на протяжении всего времени он оплачивает счета согласно показаниям ИПУ и квитанциям. На протяжении длительного времени у него отсутствует газ, что не дает возможность приготовить пищу. При этом, истец имеет инвалидность, для него необходимо приготовление диетического питания, что невозможно из-за отсутствия газа в квартире. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования истца поддержал, указала, что отключив в ноябре 2022 года истцу газоснабжение, ответчик в одностороннем порядке совершил действия по расторжению договора (№) от (дата) на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, поскольку перестал выполнять его условия, поставка газа прекращена в одностороннем порядке, что является незаконным. Также указала, что задолженность истца за природный газ и ВГТО отсутствует, а что касается оплаты за данную услугу в 2021 году, истец оплачивал ее ежемесячно на основании квитанций. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без его участия в суде. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ранее судебном заседании представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что на момент направления истцу уведомления о предстоящем отключении газоснабжения на его лицевом счете числилась задолженность по оплате за потребленный газ за сентябрь 2020 года, январь-март 2021 года, январь 2022 года. На момент отключения также числилась задолженность за август 2022 года. Более того, за истцом также числится задолженность за ТО ВКГО, оказанная обществом в феврале 2021 года. Направленное в адрес ответчика уведомление об отключении газоснабжения истцом не получено, конверт возвращен в адрес общества, в связи с чем (дата) в квартиру истца была прекращена подача поставки газа. В требованиях о возмещении затрат на оплату услуг юриста и компенсации морального вреда просила отказать, за их необоснованностью.

Также в дополнительных письменных пояснениях представитель ответчика указала, что отсутствие у истца задолженности за потреблённый газ было уставлено лишь в ходе рассмотрения настоящего спора, по причине технической ошибки и ее устранения, и на (дата) задолженность за природный газ на лицевом счете ФИО1 отсутствует. Вместе с тем, услугу ТО ВКГО, оказанная обществом в феврале 2021 года до настоящего времени истцом не оплачена, таким образом, наличие задолженности за 2 и более расчетных периода явилось для общества основанием для проведения работ по проставлению подачи газа.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником жилого помещения – (адрес). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. При этом, с (дата) ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила от 21.07.2008 N 549 регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пунктам 22 - 23 Правил от 21.07.2008 N 549, поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В силу подпункта "в" пункта 45 Правил от 21.07.2008 N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил от 21.07.2008 N 549).

Из материалов дела также следует, что (дата) ФИО1 направлено уведомление № (№) о приставлении подачи газа, в котором сообщается о необходимости погашения задолженности за газ в течение 20 дней со дня направления предупреждения и предстоящем приостановлении подачи газа в квартиру. Направление данного уведомления обусловлено наличием задолженности за услуги газоснабжения в размере 481,62 руб. (л.д. 27).

Вышеуказанное почтовое заказное отправление после неудачной попытки вручения возвращено в адрес отправителя с отметкой почтовой службы - "истек срок хранения", что полностью подтверждается представленными в материалы дела уведомлением, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно акту от (дата) б\н, составленному представителем АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» слесарем ВДО прибывшим с целью ограничения (приостановления) услуги газоснабжения, в связи с наличием задолженности произведено отключение газоиспользующего оборудования в (адрес) путем демонтажа газопровода через фасад.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на отсутствие задолженности по потреблённые услуги газоснабжения и не правомерные действия со стороны АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» по отключению данной коммунальной услуги. При этом, юридически значимыми обстоятельствами в данном споре является выяснение вопроса о том имелась ли задолженность по оплате за потреблённый газ у абонента на момент отключения подачи газа.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Недопустимость произвольного ограничения права граждан на получение коммунальных услуг неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ (ст. 40). Следовательно, вопрос о прекращении газоснабжения ресурсоснабжающей организацией должен решаться с учетом конкретных оснований для его отключения, достоверности использованных при расчете сведений.

Так, в ходе рассмотрения Д. судом были исследованы акты сверки задолженности за газоснабжение и ВКГО по лицевому счету (№) открытому на (адрес) а также квитанции на оплату услуги газоснабжения, предоставленные истцом, из которых наличие задолженности по оплате за потребленный газ (по показанию прибора учета) за указанные ответчиком периоды, в том числе на момент отправки уведомления ((дата)) судом не установлено. Более того, в заявлении от (дата) представитель ответчика указал на наличие технический ошибки при отражении задолженности на лицевом счете истца, и как следствие отсутствие задолженности за потребленный газ за спорный период, так и на момент рассмотрения спора в суде. При таких обстоятельствах действия ответчика по приостановлению исполнения обязательств по поставке газа истцу нельзя признать правомерными, а требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести работы по подключению газа в его квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы возражений ответчика о том, что до настоящего времени истцом не оплачена услуга ТО ВКГО оказанная обществом в (дата), в связи с чем на момент отключения газа у истца имелась задолженность перед ответчиком, судом не принимаются во внимание, поскольку законодательно приостановление подачи поставки газа возможно лишь при наличии задолженности за поставленный газ, а не услуги, оказанные обществом в рамках отдельного договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что газоснабжение является для истца жизненно важной коммунальной услугой, учитывая наличия у него заболевания пищеварительной системы, суд определяет срок для исполнения решения суда в данной части, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о признании действия ответчика (в виде бездействия) по неисполнению договора (№) от (дата) незаконными, суд приходит к следующему.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, урегулированы Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410.Согласно п. 3 Правил взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с п. 4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (п. 6).

Заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования для потребителей газа, является обязательным. Только при наличии данного договора должна осуществляться поставка газа в дом.

Так, в судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» заключен договор (№) на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, в соответствии с условиями которого, заказчик поручат, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять в период действия настоящего договора работы и услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования. Заказчика обязуется производить оплату за техническое обслуживание и ремонт ВКГО в порядке и на условиях, определённых настоящим договором.

Срок действия указанного договора составляет три года (п.6.1), при этом, досрочное расторжение договора возможно как по соглашению сторон, так и в случаях предусмотренных действующим законодательством.

В силу п. 3.1.1 Договора исполнитель обязан осуществляться техническое обслуживание ВКГО не реже 1 раза в год в соответствии с перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг).

Бездействия ответчика по неисполнению договора (№) от (дата), по мнению представителя истца, выражено в одностороннем расторжении указанного выше договора путем приостановления подача газа в квартиру истца.

При этом, ни договором, ни действующим законодательством таких основания для расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования не предусмотрено. Ответчиком действий на расторжение договора не совершено, при этом, сам по себе факт приостановления поставки подачи газа не говорит о намерении ответчика расторгнуть договор.

В судебном заседании также не установлено действий (бездействий) ответчика направленных на не исполнение действующего договора, напротив, в материалы дела предоставлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования от (дата) и (дата), содержащие в себе подпись истца о принятии выполненных работ, что говорит о том, что договор (№) от (дата) до настоящего времени является действующим, и ни одной из сторон действий на его расторжение не совершено, в связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 230-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно подпункту "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утвержденные им Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, регламентирующими отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

По смыслу приведенного выше подпункта "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 следует, что к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, в неурегулированной этими Правилами части подлежат применению Правила N 354.

Указанная правовая позиция изложена также в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2014 по делу N АКПИ14-470.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 45, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских Д. по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Нарушение потребительских прав истца выразилось в необоснованном начислении ответчиком истцу задолженности за услугу газоснабжения и незаконном отключении газоснабжения квартиры (дата), поэтому с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Такой размер компенсации суд находит разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Возбуждение судебного спора свидетельствует о том, что в добровольном порядке законные требования потребителя не были исполнены газоснабжающей организацией, что является основанием для применения положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей о взыскании штрафа в пользу потребителя в размере 2 500 руб. (50% от присужденной суммы).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам законодатель относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, по-несенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах

В материалы Д. истцом предоставлена расписка от (дата), согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 деньги в размере 10 000 рублей по решению вопроса о незаконном отключении (дата) (адрес) от услуги газоснабжения, написание претензии и искового заявления, участие в двух судебных заседаниях.

Как следует из материалов дела, представитель истца- ФИО2 участвовал в судебных заседаниях (дата) и (дата). Также представителем истца было подготовлено исковое заявление, претензия.

Как разъяснил ПЛЕНУМ ВС РФ в постановлении от (дата) N 1 «О НЕКОТО-РЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ Д.» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публич-ному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг предста-вителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказа-тельств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 28 указанного Пленума ВС РФ после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотрен-ным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, а также учитывая сложность и категорию дела, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний ( два) и незначительную их продолжительность, составление представителем искового заявления, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в общем размере 8 000 рублей, полагая, что указанная сумма соответствует объему выполненной работы представителем.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ича – удовлетворить частично.

Возложить на Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ИНН <***>) обязанность в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу восстановить подачу коммунальной услуги газоснабжения в (адрес).

Взыскать Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ича (дата) года рождения (паспорт (№)) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расход в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ича - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска- на- Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская