Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием заместителя прокурора Усть-Таркского района Сочневой О.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» к ответчику ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Татарский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, в обоснование требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден судом по ч.1 ст. 111УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев условно. По постановлению Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Боровику А.А, осужденному Татарским районным судом Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев в исправительную колонию общего режима. Наказание исчислено с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК -3 ГУФСИН России по Новосибирской области. Наказание отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Срок погашение судимости - ДД.ММ.ГГГГ.

года ФИО2 был поставлен на профилактический учете в отделение полиции «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» по категории «Ранее судимый», «Освобожденный из мест лишения свободы» и как лицо, «формально подпадающее под установление административной надзора».

Из характеризующего материала следует, что ФИО2 проживает на территории Побединского сельского совета с сожительницей. В семье трое несовершеннолетних детей. Замечаний от соседей и жителей села не имеет. На комиссиях при администрации Побединского сельсовета не разбирался. В общественной жизни села участия не принимает. В течение одного года ФИО2 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в общественном месте совершил мелкое хулиганство, привлечен к административной ответственности, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Межмуниципальный отдел МВД России «Татарский» просит суд: установить дополнительные административные ограничения: обязать являться в ОП «Усть-Таркское» для регистрации четыре раза в месяц; обязать находиться по месту жительства в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов утра. Запрет посещения массовых мероприятий. Запрет посещения мест общественного питания, реализующие алкоголь (кафе, бары).

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате месте и времени надлежащим образом, просит провести судебное заседание, в его отсутствие признает исковые требования в полном объеме.

Поскольку явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика.

Заместитель прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Сочнева О.А. считает требования административного истца законным и обоснованным подлежащими удовлетворению, так как ответчик действительно совершал административные правонарушения посягающих на общественный порядок и безопасность.

Суд исследовал письменные материалы дела, заключение помощника прокурора Усть-Таркского района, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по постановлению Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено направлен для отбытия наказания, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным применить п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовный кодекс Российской Федерации. Срок погашения судимости для ответчика является ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок три года. Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период административного надзора сроком на три года административные ограничения: запретить выезд за пределы административного района по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Татарского районного суда Новосибирской области установлены в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ дополнительные административные ограничения: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В удовлетворении требования Межмуниципальному отделу МВД России «Татарский» к ответчику ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в виде «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток» отказано. Отменены установленные решением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные административные ограничения: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Татарского районного суда Новосибирской области установлены в отношении ФИО2 на период административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ дополнительные административные ограничения: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В удовлетворении требования об установлении дополнительного административного ограничения в виде «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток» отказано. Отменены установленные решением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные административные ограничения: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда были установлены дополнительные ограничения, ответчик продолжил совершать административные правонарушения. В течение одного года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, пришел к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ответчика, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для установления дополнительных административных ограничений, ограничение прав административного ответчика будет соответствовать части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также задачам административного надзора, регламентированным в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Поскольку выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц. Запрет посещения мест общественного питания, реализующие алкоголь (кафе, бары). Суд приходит к выводу, что установление ограничения в виде «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток» является преждевременным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» подлежащими удовлетворению частично.

Суд разъясняет ответчику, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными и в течение срока административного надзора последний не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 46, 175, 186, 273 КАС РФ, суд,

решил:

заявленные требования Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ дополнительные административные ограничения: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Запрет посещения мест общественного питания, реализующие алкоголь (кафе, бары).

В удовлетворении требования Межмуниципальному отделу МВД России «Татарский» к ответчику ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в виде «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток» отказать.

Отменить установленные решением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные административные ограничения: явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления на решение суда по административному делу об административном надзоре через Татарский районный суд Новосибирской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ.