Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2023-001812-32
Производство № 2-2844/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,
при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,
с участием ответчика – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Учебный центр "Старт" к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Учебный центр "Старт" обратился в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 232500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6164 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 11 ноября 2022 года около 13 часов 30 минут в районе остановки «Муссон» Фиолентовского шоссе г.Севастополя произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ООО "Учебный центр "Старт", и автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением ФИО1 По факту указанного дорожно-транспортного происшествия между ФИО6 и ФИО1 составлен европротокол. Виновником указан – ФИО1 Гражданская ответственность владельца «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года и постановлению Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в АО СК «Гайде». 21 ноября 2022 года истец обратился с заявлением САО «Ресо-Гарантия», представив поврежденный автомобиль на осмотр. САО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым и выплатило лимит страхового возмещения 100000 руб. Согласно экспертному заключению №166 от 19 января 2023 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составила 332500 руб. В связи с тем, что страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 100000 руб., оставшаяся сумма восстановительного ремонта, составляет 232500 руб., которая подлежит возмещению с ответчиков.
Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 17 августа 2023 года от представителя ООО "Учебный центр "Старт" – ФИО3 поступило заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с ее нахождением в командировке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, явку своего представителя не обеспечил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, против удовлетворения иска не возражал, не отрицал факт дорожно-транспортного происшествия и его вины в нем, указал, что собственником транспортного средства является ФИО2, однако на момент дорожно-транспортного происшествия, он был включен в страховой полис, являлся законным владельцем транспортного средства.
Из положений части 6 статьи 167 ГПК РФ следует, что отложение судебного заседания по мотиву невозможности явки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, по уважительной причине является не обязанностью, а правом суда.
В силу ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.
В соответствии с п. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Как следует из материалов дела, представитель истца была надлежащим образом и заблаговременно извещена о дате и времени судебного заседания, с которой дата и время судебного заседания были согласованы.
Учитывая обязанность суда рассмотреть дело в разумные сроки, а также то обстоятельство, что судом не установлено объективных оснований, препятствующих рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 ноября 2022 года около 13 часов 30 минут в районе остановки «Муссон» Фиолентовского шоссе г.Севастополя произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ООО "Учебный центр "Старт", и автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением ФИО1
По факту указанного дорожно-транспортного происшествия между ФИО6 и ФИО1 составлен европротокол. Виновником указан – ФИО1 Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Гражданская ответственность владельца «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № застрахована в АО СК «Гайде». При этом, ФИО1 был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности, гражданская ответственность которого застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
Во исполнение требований законодательства ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере 100000 руб.
Согласно экспертному заключению №166 от 19 января 2023 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составила 332500 руб.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Таким образом, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, ответственность которого застрахована, потерпевший вправе требовать возмещения вреда исключительно от причинителя этого вреда в соответствии с гражданским законодательством.
С учетом изложенного, определяя лицо, на которое подлежит возложению гражданско-правовая ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был допущен собственником транспортного средства ФИО2 к его управлению на законных основаниях с заключением договора обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу об отказе во взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ФИО2, и о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Учебный центр "Старт" указанного материального ущерба в размере 232500 руб.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, в связи с чем исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что по данному делу истцом предоставлены доказательства понесенных расходов на оплату услуг эксперта по изготовлению экспертного заключения № 166 от 19 января 2023 года, что подтверждается договором на проведение экспертизы № 166 от 17 января 2023 года, квитанцией об оплате №001690 от 17 января 2023 года в размере 6000 руб.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 05 апреля 2023 года и квитанцией об оплате № 001697 от 05 апреле 2023 года в размере 25000 руб., которые подлежат взысканию, поскольку они подтверждены надлежащими письменными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 5585 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Учебный центр "Старт" к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу ООО "Учебный центр "Старт" ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКПО 38397684, сумму материального ущерба в размере 232500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5585 руб.
В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2023.
Председательствующий –