УИД 66RS0015-01-2025-001981-03

Дело № 2-4718/2025.

Решение составлено 22.12.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лешнёвым П.Б. с участием истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ответчику акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» о защите прав потребителя, указав, что 23.11.2022 между сторонами заключен договор *Номер* о подключении (технологическом присоединении) принадлежащего на праве собственности истицу жилого дома по адресу: Свердловская область, п. ФИО3, *Адрес* к сети газораспределения в рамках программы догазификации. Срок осуществления мероприятий по подключению установлен до 31.05.2024.

Истец, уточнив исковые требования, ссылаясь на выполнение с ее стороны всех необходимых работ для подключения дома к сети газораспределения, указывая на письмо ответчика о причинах задержки подключения в связи с изменением схемы газораспределения и отсутствием финансирования, считая названные причины надуманными и неправомерным перенесение срока подключения в одностороннем порядке, просит суд:

- обязать ответчика немедленно и в полном объеме устранить нарушения, допущенные по договору *Номер* от 23.11.2022, обеспечив фактическое подключение жилого дома по адресу: *Адрес*, к сети газораспределения, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством с установлением срока для исполнения решения суда в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в общей сумме 32 553,17 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1 416 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 33 250 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей;

- рассмотреть вопрос о присуждении ответчику в пользу истца денежных средств на случай неисполнения решения суда в установленный срок в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ /л.д. 4-6/.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно представила суду расписку, подтверждающую несение затрат на приобретение дров, просила данные расходы взыскать с ответчика, не настаивая при этом на взыскании с ответчика расходов по оплате энергоснабжения своего жилого дома.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании признала заявленные требования в части наличия обязательства у ответчика по подключению дома истца к сети газораспределения. При этом, нарушение сроков подключения связывает с исключительными обстоятельствами, исполнение решения суда в части подключения жилого дома истца к сети газораспределения возможно не ранее августа 2026 г. Дополнительно пояснила, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду безвозмездного характера заключенного сторонами договора. Расходы на оплату юридических услуг находит завышенными.

Представитель третьего лица ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в судебное заседание не явился, направив суду мнение по иску, вопрос об обоснованности удовлетворения заявленных требований оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив суду мнение по иску с указанием отсутствия каких-либо обращений от АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в части согласований на производство работ в охранной зоне линий связи либо получение технических условий для проектирования или переноса линий связи из зоны застройки газопровода в районе земельного участка истца.

Представитель третьего лица АО «Газэкс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду мнение по иску, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя. В письменном мнении указано, что АО «Газэкс» является региональным оператором газификации Свердловской области, поэтому АО «Газэкс» является стороной по договору в силу действующего законодательства, но не осуществляет исполнение по договору. Отсутствие финансирования не является основанием для освобождения исполнителя от принятых на себя обязательств.

Представитель третьего лица Асбестовского участкового лесничества Сухоложского лесничества Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Указанные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства).

Перечень поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденный Президентом Российской Федерации 02.05.2021 № Пр-753, в пункте 8 указывает на необходимость обеспечить до 2023 г. в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

В рамках исполнения действующего законодательства на территории Свердловской области реализуется региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций на 2021-2030 годы, утвержденная Указом Губернатора Свердловской области от 29.12.2021 № 775-УГ (далее - региональная программа).

В силу положений п.п. 2 вышеприведенных Правил, "догазификация" - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц.

Таким образом, договор о технологическом присоединении в рамках программы догазификации является договором о безвозмездном оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2022 г. между ФИО1 (заявитель) и Акционерным обществом «Газпром газораспределение Екатеринбург» (исполнитель) с участием регионального оператора Акционерного общества «Газэкс» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации /л.д. 10-15/.

Согласно предмету заключенного договора исполнитель принял на себя обязательство подключить газоиспользующее оборудование, принадлежащее заявителю, намеревающемуся использовать газ для личных нужд, до границ земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, р.п. ФИО3, *Адрес*, без взимания платы, в срок до 31.05.2024 /разделы 1-2 договора/. Заявитель, в свою очередь, принял на себя обязательства по осуществлению мероприятий по подключению в пределах границ земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства заявителя /раздел 2 договора/.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истцом в исковом заявлении и пояснениях, данных в ходе рассмотрения дела судом, указано на выполнение ей всех необходимых технических условий для осуществления подключения жилого дома к сети газораспределения в рамках программы догазификации. При этом, до настоящего времени жилой дом истца не подключен к сети газораспределения, условия договора со стороны ответчика существенно нарушены.

Стороной ответчика факт нарушения сроков технологического подключения к сети газораспределения жилого дома истца не оспаривается. Причинами неисполнения мероприятий по подключению газоиспользующего оборудования являются необходимость получения согласования размещения частей газопровода у третьих лиц и отсутствие финансирования мероприятий по догазификации в необходимом объеме. Фактическое присоединение домовладения истца (врезка газа в газоиспользующее оборудование) будет осуществлено при условии возобновления финансирования мероприятий в необходимом объеме, приемки сети газораспределения Уральским Управлением Ростехнадзора и постановки на государственный кадастровый учет вновь построенного газопровода.

Суд, проанализировав доводы сторон, приходит к выводу об обоснованности требования истца о нарушении условий заключенного договора в части сроков подключения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Приведенные ответчиком причины относятся к рискам хозяйственно-производственной деятельности, в связи с чем не признаются судом обстоятельствами исключительного характера.

Законодательство о защите прав потребителей определяет повышенные требования к деятельности предпринимателей, выступающих контрагентами по договорам с участием потребителей.

Невозможность исполнения договора о технологическом подключении по причинам, указанным представителем ответчика, не может быть признана обстоятельством непреодолимой силы или случая, и не влечет освобождение ответчиков от обязанности исполнять договорные обязательства надлежащим образом, а также возможность одностороннего отказа от исполнения договора.

Так, при заключении с истцом договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации срок исполнения мероприятий определен исходя из необходимости разработки проектной документации сети газораспределения до точки подключения и получения заключения экспертизы, необходимости осуществления строительства (реконструкции) сети газораспределения за границами земельного участка истца. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что после заключения указанного договора существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при его заключении.

Довод ответчика об отсутствии финансирования на проведение мероприятий по догазификации судом также не принимается во внимание для целей признания уважительными причин нарушения сроков исполнения заключенного с истцом договора. При этом, суд обращает внимание на длительность нарушения сроков исполнения обязательств по договору (почти 1,5 года).

С учетом сроков неисполнения условий заключенного сторонами договора, при отсутствии доказательств невозможности ответчика в силу уважительных причин исполнить условие договора, суд находит возможным обязать акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» произвести подключение к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, п. ФИО3*Адрес*, в соответствие с условиями договора *Номер* от 23.11.2022. С учетом срока просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору суд на основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает разумным установить срок для исполнения ответчиком своих обязательств по технологическому присоединению жилого дома ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение судебной неустойки, предусмотренной статьей 308.3 ГК РФ, возникает не в момент нарушения ответчиком прав истца, послуживших основанием для обращения в суд, а в момент удовлетворения судом требований истца и присуждения ему денежных сумм на случай неисполнения ответчиком судебного акта.

Возложив на ответчика обязанность по исполнению договора о подключении газоиспользующего оборудования истца, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях понуждения ответчика к исполнению обязательства, находит возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебной неустойки, определяя ее в размере 1 000 рублей в день по истечении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно Правил подключение физических лиц в рамках программы догазификации, а именно: проектирование, строительство газопровода до границ земельного участка заявителя, фактическое подключение и пуск газа, осуществляется ответчиком без взимания платы.

Разграничение договоров на возмездные и безвозмездные имеет значение, в частности, при решении вопроса об ответственности сторон за нарушение договора.

В соответствии с п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, в котором одна сторона осуществляет предоставление, но при этом встречное предоставление отсутствует.

Заключенный 23.11.2022 между сторонами договор *Номер* о подключении (технологическом присоединении) принадлежащего на праве собственности истицу жилого дома по адресу: Свердловская область, п. ФИО3, *Адрес*, к сети газораспределения в рамках программы догазификации, является безвозмездным, поскольку плата за подключение к сетям газораспределения не предусмотрена договором как встречное предоставление.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием ответчиком безвозмездных для истца услуг по подключению газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика материального ущерба в размере 32 553,17 рублей, который рассчитан истцом исходя из расходов на оплату электроэнергии и приобретение дров в целях отопления жилого помещения. В ходе рассмотрения дела судом истцом указанное требование поддержано частично в размере 18 000 рублей.

Согласно расписке от 17.08.2025 истец понесла расходы в размере 18 000 рублей на оплату дров с доставкой. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется.

Суд, с учетом документального подтверждения несения истцом указанных расходов, принимая во внимание факт необходимости их несения истцом ввиду неисполнения ответчиком обязательства по подключению жилого дома истца к сети газораспределения, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 1 416 рублей /л.д. 8-9/, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии, искового заявления, возражений на отзыв ответчика в общем размере 33 250 рублей с приложением договора и платежных документов, подтверждающих несение данных расходов.

Представителем ответчика заявлено о завышенном размере понесенных истцом расходов, представлен суду мониторинг цен по подобные услуги в г. Асбесте Свердловской области.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности понесенных расходов, с учетом возражений ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, находя указанную сумму разумной и отвечающей объему оказанных истцу юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7 000 рублей (за требование имущественного характера 4 000 рублей, за требование неимущественного характера 3 000 рублей), так как истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН <***>) произвести подключение к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, п. ФИО3, *Адрес* в соответствие с условиями договора *Номер* о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 23.11.2022 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) возмещение убытков в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 1 416 (одна тысяча четыреста шестнадцать рублей), возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскивать с акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в счет судебной неустойки 1 000 (одну тысячу) рублей в день по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк