Дело № 2-1433/2022

УИД 22RS0015-01-2022-001433-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 июня 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Курносовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДАТА между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому на имя ответчика произведен выпуск кредитной карты по текущему счету НОМЕР с лимитом овердрафта кредитования с ДАТА в размере 50 000 руб., с ДАТА – 90 000 руб. Данными денежными средствами ответчик воспользовался. В соответствии с условиями договора по предоставленному банковскому продукту карта «Карта Стандарт 44.9/1» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 44,9 %. По условиям договора погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом - путем списания денежных средств со счета. Для этих целей на момент окончания последнего дня процентного периода заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа.В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Таким образом, по состоянию на ДАТА размер задолженности составил 119 339,34 руб., из которых: 89 991,83 руб. – сумма основного долга, 16 686,13 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, сумма страховых взносов и комиссий – 7 661,38 руб., сумма штрафов – 5 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений не представила.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Суд полагает, что истцом был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного ФИО1 предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, исполненным со стороны банка, что порождает право банка требовать надлежащего исполнения заемщиком возвратного обязательства.

С Условиями кредитного договора, Тарифами Банка, Тарифным планом заемщик был согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в вышеназванном заявлении и тарифном плане.

В соответствии с п. 1.2 главы 1 Типовых Условий Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведение банковских счетов, кредит в форме овердрафта- это кредитование текущего счета, т.е. осуществление Банком платежей с текущего счета, завершаемых Заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств Заемщика. Заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта.

Согласно п.4 главы 1 Типовых Условий Договора срок кредита в форме овердрафта –период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения частями (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта. Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставки, размер которой указан в тарифном плане, в рамках которого была активирована Карта. Расчет процентов для их уплате процентов за пользование кредитом в форме овердрафта, суммы возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), а также комиссий и неустойки, связанных с предоставлением, использованием и возвратом кредитов в форме овердрафта и обслуживании карты, возникает в первый день платежного периода, следующего за расчетным периодом их начисления (расчета) Банком (п. 2.3 главы 2 Типовых Условий Договора).

За нарушение сроков погашения по кредиту в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка (п. 2 главы 3 Типовых Условий Договора).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом ответчик не исполняет. Последний платеж был внесен ДАТА.

Как следует из тарифов банка, являющихся составной частью кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 44,9% годовых; расчетный период 1 месяц; платежный период – 20 дней; ежемесячный минимальный платеж составляет 5% от суммы задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.; штраф за просрочку платежа больше 1 календарного месяца 500 руб., больше 2 календарных месяцев – 1 000 руб., больше 3 календарных месяцев – 2 000 руб., больше 4 календарных месяцев – 2 000 руб.; компенсация расходов банка по оплате страхового взноса 0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода.

По состоянию на ДАТА по кредитному договору образовалась задолженность в размере 119 339,34 руб., из которых89 991,83 руб.- задолженность по основному долгу, 16 686,13 руб. - проценты за пользование кредитом, 7 661,38 руб. - комиссии, 5 000 руб.- штрафы.

Представленный ООО «ХКФ Банк» расчет суммы долга судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Начисление штрафов на задолженность по оплате основанного долга и процентов не противоречит действовавшему на момент заключения договора законодательству, а, кроме того, размер и порядок начисления штрафов согласован сторонами договора на момент его заключения.

Исходя из того, что обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

По смыслу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 73-75) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке обоснованности размера неустойки, предъявленной истцом ответчику, суд учитывает, что предусмотренный тарифами по кредитным картам размер неустойки (за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей, больше 2 календарных месяцев – 1000 рублей, больше 3 календарных месяцев – 2000 рублей, более 4 календарных месяцев – 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по лимиту в Форме овердрафта – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки) не превышает размер процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств перед банком, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 2 000 рублей. Дальнейшее ее снижение приведет к нарушению баланса между мерой ответственности ответчика и размером убытков истца.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, возражений относительно расчета исковых требований не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 116 339,34 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд производит зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 1 794,44 руб. за вынесение судебного приказа (л.д. 3) при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 586,79 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по состоянию на ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 116 339,34 руб., из которых 89991,83 руб. - задолженность по основному долгу, 16 686,13 руб. - проценты за пользование кредитом, суммы возмещения страховых взносов и комиссий – 7 661,38 руб., штрафы – 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 586,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022 года.