Приговор по делу № 1-118/2023 от 10.07.2023

Дело № 1-118/2023 23RS0013-01-2023-001029-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 10 июля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ельчищевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Гулькевичского района Сафроновой Л.В.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Денисенко Е.Н., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25.10.2022, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории Гулькевичского района Краснодарского края, в достоверно неустановленном следствием месте, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомому <данные изъяты>., путем обмана, под предлогом якобы поставки дизельного топлива <данные изъяты>., посредством перевода денежных средств <данные изъяты>., с расчетного счета № <данные изъяты> открытого на имя <данные изъяты>. в <данные изъяты> на принадлежащий ФИО1 расчетный счет № <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь на территории Гулькевичского района Краснодарского края, в неустановленном следствием месте, в период времени с 14 часов 00 минут 25.10.2022 по 17 часов 09 минут 26.10.2022, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, по средством переговоров по мобильной связи, под предлогом якобы поставки дизельного топлива, ввел в заблуждение индивидуального предпринимателя <данные изъяты>., изначально не имея намерения выполнять возложенные на себя обязательства, а именно поставку дизельного топлива, в количестве 1 350 литров, стоимостью 40 рублей за 1 литр, на общую сумму 54 000 рублей. <данные изъяты>. будучи обманутым, перевел денежные средства на указанную сумму, со «счет №1» на «счет №2», ФИО1 не намеревался поставить указанное дизельное топливо и возвращать ФИО2 денежные средства, получил от последнего денежные средства в сумме 54 000 рублей, дизельное топливо не поставил, тем самым незаконно завладел ими.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана принадлежащих <данные изъяты>., находясь на территории Гулькевичского района Краснодарского края, в достоверно неустановленном следствием месте, в период времени с 11 часов 28 минут по 19 часов 35 минут 08.11.2022, по средством переговоров по мобильной связи, под предлогом якобы поставки дизельного топлива, ввел в заблуждение индивидуального предпринимателя <данные изъяты>., изначально не имея намерения выполнять возложенные на себя обязательства, а именно поставку дизельного топлива в количестве 9 500 литров, стоимостью 42 рубля за 1 литр, на общую сумму 399 000 рублей. <данные изъяты>. будучи обманутым, перевел денежные средства на указанную сумму, со «счет №1» на «счет №2», ФИО1 не намеревался поставить указанное дизельное топливо и возвращать <данные изъяты>. денежные средства, получил от последнего денежные средства в сумме 399 000 рублей, дизельное топливо не приобрел, тем самым незаконно завладел ими.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут 25.10.2022 по 16 часов 18 минут 08.11.2022, совершил хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, на общую сумму 453 000 рублей, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил <данные изъяты>. материальный ущерб в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1, по предъявленному обвинению признал себя виновным в полном объеме и пояснил суду, что раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный в результате совершенного преступления частично возместил, от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных 18.02.2023г. и 21.02.2023г. в ходе предварительного расследования, следует, что <данные изъяты> С 26 марта 2021 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность, связанную с поставкой дизельного топлива. Для чего он разместил объявление в интернете. Какого-либо офиса у него нет, на настоящий момент времени в штате у него никто не числится. Заключал договор поставки дизельного топлива 01.03.2022 с генеральным директором <данные изъяты> с этого момента официально приобретал дизельное топливо на заводе <данные изъяты> именно для осуществления поставки он сначала связывался с заводом и узнавал есть ли в наличии необходимый объем, и в случае если необходимый объем имелся производилась оплата на завод путем безналичного расчета и указывался адрес куда нужно поставить дизельное топливо. После чего сам завод загружал топливо в свой автомобиль, возможно наемный и осуществлял поставку в указанный им адрес. До ноября 2022 года он иногда осуществлял перевозку дизельного топлива, как ИП по найму <данные изъяты> Ему известен <данные изъяты> в течении длительного времени, так как ранее проживали в <данные изъяты>. Примерно с начала 2022 года он находился в <данные изъяты>, где они встретились с <данные изъяты>., разговорились кто чем занимается и договорились с ним о том, что он ему будет поставлять дизельное топливо. Дизельное топливо он приобретал на заводе за собственные денежные средства и поставлял ему, где им по факту после приема производилась оплата. Однако в октябре 2022 года, <данные изъяты>. сообщил ему, что ему не выгодно приобретать у него дизельное топливо за наличные денежные средства за наличный расчет, так как при снятии денег со счета имеется комиссия, в связи с чем возрастает сумма за литр дизельного топлива, который он ему поставляет, а это ему не выгодно. В связи с чем он предложил ему работать по безналичному расчету, то есть переводить денежные средства на его счет, так как на его ИП имелся расчетный счет. На что он согласился и сообщил ему, что ему необходимо дизельное топливо в количестве 8 000 литров. На что он сказал ему, что сможет поставить указанный объем, однако на заводе он не выяснял имеется ли такой объем для поставки. Он сказал ему, что сумма за указанный объем составляет 399 000 рублей и что он может перевести их на его счет, который он ему предоставил. <данные изъяты>. спрашивал когда после оплаты будет поставлено дизельное топливо, на что он ему пояснил, что уже все обговорил с заводом и на следующий день как <данные изъяты>. произведет оплату, ему будет поставлено дизельное топливо, однако в тот момент он ввел его в заблуждение, так как с заводом об указанном объеме не договаривался. В этот момент он решил товар не приобретать, а деньги потратить на собственные нужды, погасить долги, отремонтировать автомобиль. После чего <данные изъяты>. перевел ему на счет денежные средства в сумме 399 000 рублей». Также ФИО1 пояснил, что какой-либо договор на поставку дизельного топлива между им и <данные изъяты>. не заключался. <данные изъяты>. сказал ему, что для перевода денег на счет необходимо указать назначение платежа, где указать номер договора и что его необходимо заключить. Он заверил <данные изъяты>., что указанный договор они составят. Однако указанный договор он так и не заключил. После того, как <данные изъяты>. перечислил ему денежные средства в сумме 399 999 рублей в счет поставки дизельного топлива в объеме 8000 литров, он решил не приобретать за указанные денежные средства дизельное топливо и не переводить их на счет завода, указанные денежные средства он не перечислил на счет завода, а распорядился ими по своему усмотрению, а именно: осуществил оплату по имеющемуся у него кредиту в сумме 30 000 рублей, приобрел запасные части на принадлежащий ему ранее автомобиль марки <данные изъяты> с целью его ремонта, в сумме 20 000 рублей, на 200 000 рублей он приобрел двух коров, при дачи объяснения он соврал, пояснив, что передал их на временное хранение <данные изъяты> так как знал, что у нее дома хранятся ее личные накопления в сумме 200 000 рублей, 30 000 рублей им было потрачено в счет оплаты налогов по своему ИП, 15 000 рублей он отдал в счет имеющегося у него долга его знакомому по имени <данные изъяты>, который живет в <данные изъяты>, 10 000 рублей он потратил на ремонт и приобретение запасных частей на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> оставшиеся денежные средства были им потрачены на личные нужды, покупки в магазине и иные расходы». Никакого договора ни между ним и <данные изъяты> ни между <данные изъяты> на поставку дизельного топлива в объеме 8000 литров <данные изъяты>. не заключалось. На тот момент у него уже имелись долговые обязательства перед другими лицами в сумме 300 000 рублей, который он погасил в конце ноября 2022 года. Он осознавал, что поступает противоправно, когда распоряжался денежными средствами, переведенными ему <данные изъяты>., по его усмотрению, так как понимал, что указанные денежные средства были ему переведены по имеющейся договоренности в счет поставки дизельного топлива <данные изъяты>.. 26.10.2022 <данные изъяты> на его счет были переведены 54 000 рублей, 08.11.2022 - 399 000 рублей. Все денежные средства на общую сумму 453 000, переведенные <данные изъяты>., уже были им потрачены на личные нужды. Перед «Новым годом» ему стало известно, что <данные изъяты> написал заявление в полицию о привлечении его к уголовной ответственности. Поэтому он стал возвращать сумму долга, а именно 12.01.2023 перевел двумя переводами 400 рублей, 13.01.2023 перевел 10 000 рублей, 27.01.2023 перевел 3600 рублей. Он понимает, что необходимо вернуть денежные средства, которыми он завладел незаконно, обязуется погасить долг перед <данные изъяты>. Его супруга знала о его работе только с его слов, естественно он всего не рассказывал. Да, она общалась с <данные изъяты>., она от него узнала, что он ему должен поставить дизельное топливо. Поэтому и сказала, что он его ему доставит. Потом он ей сказал, чтобы она не вмешивалась в его работу, а занималась своими делами. В среднем он поставлял <данные изъяты>. дизельное топливо по цене 42 рубля за 1 литр. 25.10.2022 примерно 14 часов 00 минут между ними состоялся телефонный разговор, посредством мессенджера «Вотсап», в ходе которого он попросил у <данные изъяты>. предоплату 60 000 рублей, за поставку дизельного топлива по цене 40 рублей за 1 литр, но он ему на счет <данные изъяты> 26.10.2022 в вечернее время суток перевел 54 000 рублей, т.е. он ему должен был поставить дизельное топливо на перечисленную сумму в объеме 1 350 литров. Он задержал поставку, объяснив ему 28.10.2022, что привезти дизельное топливо на сумму 54 000,00 рублей, не может, так как у него якобы был поломан бензовоз, <данные изъяты> поверил ему, в результате чего он ему предложил привезти большой бензовоз дизельного топлива совместно с ранее оплаченным объемом 1 350 литров, на что он согласился. Так <данные изъяты>. 08.11.2022 в вечернее время суток перевел ему на счет <данные изъяты> 399 000 рублей, за 9 500 литров дизельного топлива, по цене 42 рубля за 1 литр. Соответственно он ему должен был поставить 10 850 литров топлива, на общую сумму 453 000 рублей. Где он находился в момент всех их телефонных переговоров он пояснить затрудняется, так как прошло уже много времени, знает, что находился на территории Гулькевичского района.

Несмотря на полное признание вины самого подсудимого, виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании стороной государственного обвинения.

Так, из показаний потерпевшего <данные изъяты>., данных в ходе судебного следствия, следует, что с 2009 года он зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Он осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере грузоперевозок, на принадлежащих ему автомобилях <данные изъяты> в количестве семи штук. Поскольку грузовые автомобили у него с дизельными двигателями, ему постоянно требуется дизельное топливо. Так как дизельное топливо на АЗС дорогое, и оно у него используется в больших объемах, он покупает его у поставщиков, по приемлемой цене, ниже, чем оно реализовывается на АЗС. Поставщиков дизельного топлива он ищет самостоятельно. В начале 2022 года, точную дату он не помнит, к нему на производственную базу, расположенную по <данные изъяты>, приехала его знакомая <данные изъяты>, ранее проживающая в <данные изъяты>, вместе с ранее ему незнакомым ФИО1. <данные изъяты>. познакомила его с ФИО1, она сказала ему, что ФИО1 является <данные изъяты> Далее в ходе разговора <данные изъяты>. и ФИО1, сказали ему, что ФИО1, является индивидуальным предпринимателем, он осуществляет реализацию дизельного топлива. В ходе коммерческого взаимодействия с ФИО1 ему стало известно, что он зарегистрирован в налоговом органе в качестве предпринимателя, он зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> ФИО1 предложил ему дизельное топливо по цене 42 рубля за 1 литр. Указанная стоимость дизельного топлива его заинтересовала. В течение 2022 года он периодически покупал у ФИО3 дизельное топливо, оплата производилась наличными, по цене 42 рубля за 1 литр. В среднем в месяц он покупал у ФИО1 дизельное топливо в объеме 2 000 литров. Так, в течение года он созванивался с ФИО1 и говорил, какой объем дизельного топлива ему необходимо поставить, после чего он привозил ему необходимый объем и уже после отгрузки он производил оплату. В октябре 2022 года ему также было необходимо дизельное топливо, но у него закончились лимиты на снятие наличных денежных средств со счета и вообще ему было неудобно производить оплату наличными. В связи с чем, он сказал ФИО1, что будет осуществлять оплату за дизельное топливо путем перевода денежных средств на счет, также после поставки дизельного топлива. ФИО1 согласился, чтобы он производил оплату, за поставленное им топливо, в безналичной форме, то есть путем перечисления денежных средств на счет. При этом ФИО1 сказал ему, чтобы он быстро смог осуществить ему поставку дизельного топлива, ему необходимо сначала перевести денежные средства на его счет, после чего он сможет в короткие сроки поставить ему дизельное топливо. В ходе общения ФИО1 сказал ему, что если он сегодня переведет ему денежные средства, то 99%, что он осуществит ему поставку дизельного топлива на следующий день. В связи с тем, что он покупал у ФИО1 на протяжении года дизельное топливо, ни каких проблем с поставкой ему дизельного топлива не возникало, и к тому же он знал сожительницу ФИО1, он вошел к нему в доверие, и он не сомневался в его порядочности и был уверен, что если он переведет на его счет денежные средства, то он осуществит ему поставку дизельного топлива. В последующем он по безналичному расчёту перевел ФИО1 денежные средства за поставку ГСМ (дизельного топлива) в размере 453 000,00 рублей. Так 26.10.2022 он перевел ФИО1 на расчётный счёт денежные средства в сумме 399 000,00 рублей. Когда он осуществил перечисление денежных средств ФИО1 двумя платежами, поскольку после первого перечисления денежных средств ФИО1 сказал ему, что привезти дизельное топливо на сумму 54 000,00 рублей, ему неудобно, так как у него якобы был поломан бензовоз, и он предложил ему перевести ему еще денежные средства в сумме 399 000,00 рублей, чтобы он осуществил ему поставку дизельного топлива большим бензовозом. Поскольку при переводе денежных средств необходимо было указать назначение платежа, то есть в платежном поручении необходимо было ему указать, что это оплата за ГСМ (дизельное топливо), он сказал ФИО1, что необходимо будет заключить договор поставки дизельного топлива. На что он сказал, чтобы он не переживал и что при поставке топлива он привезет ему договор. После того как он перечислил ФИО1 денежные средства, дизельное топливо в оговоренные сроки ему не было поставлено. Он стал звонить ФИО1 с целью выяснения вопроса поставки дизельного топлива, на что он объяснял, что поставит его завтра и так продолжалось несколько раз. Также в ходе разговоров он говорил ФИО1, что если он не может поставить ему дизельное топливо, то пусть вернет денежные средства. Однако ФИО1 пояснял ему, что он не может в настоящий момент вернуть ему денежные средства, так как ему их не возвращает какой-то завод. В дальнейшем ФИО1 просто перестал отвечать на его звонки. Чтобы как-то поговорить с ФИО1 он приезжал к нему домой, по месту его жительства по адресу: <данные изъяты> Однако из домовладения никто не вышел. 15.11.2022 он позвонил <данные изъяты>, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. <данные изъяты>. в ходе телефонного разговора убедила его, что все будет хорошо, ему поставят дизельное топливо, и никто его не обманет. Таким образом, ФИО1, злоупотребляя его доверием, путем обмана, под предлогом поставки дизельного топлива, похитил его денежные средства в сумме 453 000 рублей. В настоящее время, причиненный ему ущерб, ФИО1 возместил частично в размере 193 700 рублей.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в ходе судебного следствия:

<данные изъяты>

Подсудимым ФИО1 и его защитой, в лице адвоката Денисенко Е.Н. представленные доказательства обвинения не оспаривались, ходатайства о признании вышеуказанных доказательств обвинения недопустимыми, не заявлялись.

Судом все приведенные выше доказательства обвинения признаются допустимыми и достоверными, добытыми в соответствии с законом и могут быть положены в основу обвинения подсудимого ФИО1

В ходе судебного следствия не установлено никаких нарушений требований УПК РФ, прав, свобод и законных интересов подсудимого ФИО1, в том числе и понуждения его к признанию вины.

Анализируя представленные доказательства обвинения каждое в отдельности, так и все собранные доказательства в совокупности, суд их оценивает исходя из требований ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и приходит к выводу, что все указанные в приговоре доказательства обвинения следует признать допустимыми и достоверными, т.к. они добыты и соответствуют требованиям УПК РФ. Ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора, у суда оснований нет, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем имеется подписка, дали последовательные и конкретные показания, касающиеся обстоятельств совершенного ФИО1 преступления. Их показания являются логичными и последовательными, противоречий не содержат между другими доказательствами по делу, находятся во взаимосвязи друг с другом, а также подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств обвинения, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Судом в ходе судебного следствия не установлено никаких нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств обвинения.

Суд приходит к выводу, что с учетом совокупности представленных доказательств именно подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние при установленных судом обстоятельствах.

Совершение данного преступления другими лицами при установленных судом обстоятельствах с учетом совокупности доказательств обвинения, представленных и исследованных судом, которым дана оценка выше в описательно-мотивировочной части приговора, исключается. Оснований для вынесения оправдательного приговора, а также для прекращения уголовного дела, нет.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину. Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В ходе судебного следствия подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и месте, а также в предъявленном обвинении, давал последовательные показания. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны с назначением наказания, в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, а также с учетом материального положения подсудимого, считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого приведенных выше и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде реального лишения свободы будет являться чрезмерно суровым и негативно скажется на условиях его жизни и его семьи.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Денисенко Е.Н. в сумме в сумме 4680 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого ФИО1, поскольку оснований освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным, возможность получения им заработка не утрачена.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск по делу, - не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 4680 рублей, взыскать с ФИО1 в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Т.В.Шевчук