Дело №2-1-4611/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Терраинвест» о признании недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства, возложении обязанности передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Терраинвест», уточнив требования, просила признать недействительным односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность передать по передаточному акту объект долевого строительства – квартиру, расположенную на 14 этаже секции № по адресу: город Калуга, <адрес>, качество которого соответствует условиям договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, устранив недостатки, указанные в акте осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указала, что на основании договора уступки прав требований, заключенного между ООО «КалугаИнвестПроект», приобрела право требования к ООО «Терраинвест» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик взял на себя обязанность построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: г. Калуга, <адрес>. Истцом произведена доплата за возникшую разницу между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства. Ответчик нарушил обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. При осмотре квартиры были выявлены недостатки строительства указанные в акте осмотра. Требование истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Терраинвест» о взыскании неустойки в размере 1 042 014 руб. 34 коп., штрафа в размере 678 507 руб. 17 коп; компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным искам объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «КалугаИнвестПроект».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – ФИО3 заявленные требования уточнили в части, просили взыскать с ответчика неустойку в размере 729 547 руб. 16 коп., штраф в размере 514 773 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; в остальной части заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Терраинвест» возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «КалугаИнвестПроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Терраинвест» (застройщик) и ООО «КалугаИнвестПроект» (участник долевого строительства) был заключен договор 01/02-2019 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: г. Калуга, <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 3-комнатную квартиру, расположенную на 14 этаже, секция №, №, общей площадью 84,03 кв. м, площадь комнат 18,25 кв. м, 16,59 кв. м, 12,03 кв. м, площадь вспомогательного использования: кухни 11,14 кв. м, прихожей 18,29 кв. м, санузла 1,53 кв. м, ванной комнаты 3,4 кв. м, кладовых 1,7 кв. м, 1,07 кв. м, площадь лоджии (балкона) – 1,6 кв. м (с применением понижающего коэффициента к=0,5 (0,3)), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно дополнительному соглашению № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости во втором квартале 2020 года и передать участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Пункт 5.2 договора изложен в следующей редакции: передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии полной оплаты цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КалугаИнвестПроект» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Терраинвест» ООО «КалугаИнвестПроект», в отношении объекта долевого строительства - 3-комнатной квартиры, расположенной на 14 этаже, секция №, №, проектной площадью 85,63 кв. м. в том числе общей площадью 84,03 кв. м, площадь лоджии (балкона) 1,6 кв. м (с коэффициентом к=0,5 (0,3)).

Согласно пункту 3.2 данного договора цена уступки прав требований составляет 4 538 390 рублей.

Оплата по соглашению истцом произведена в полном объеме (том 2 л.д. 10).

В сентябре 2021 года истцом получено уведомление о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче требованием о внесении доплаты за разницу между проектной (договорной) и фактической площадью в размере 181 792 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата за разницу между проектной (договорной) и фактической площадью в размере 181 792 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 11).

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного совместно с представителем застройщика в <адрес>, передаваемой участнику долевого строительства, имеются недостатки, а именно: отсутствует фурнитура; наличие остатков бетона на полу; наличие царапин на окнах в зале, кухне, балконе; наличие арматуры в потолке (3 шт.), на стенах; необходимо подрезать гильзы (верхнюю часть); наличие пены и мусора в вентиляционной шахте; в двух помещениях окна сверху не закреплены; по всей квартире швы сверху пеноблоков не заделаны; течь батарей в кухне и комнате; протечка полотенцесушителя в ванной комнате; неотрегулированы оконные рамы по всей квартире; балконная дверь не открвывается.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Соглашений об изменении срока передачи истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства между сторонами в предусмотренном законом порядке достигнуто не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 1 549 589 руб. 60 коп. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Терраинвест» составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства ввиду уклонения ФИО1 от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таком образом, передача ответчиком истцу квартиры в одностороннем порядке по акту о передаче объекта долевого строительстве от 1 марта 2022 года противоречит ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, поскольку истец не уклоняется от приемки квартиры, а реализует свои законные права.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания недействительным одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства от 1 марта 2022 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что длительная задержка в передаче истцу квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или вины истца.Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которая уплачивается застройщиком в двойном размере, если участником долевого строительства является гражданин.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, необходимо применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Как указывалось выше, ответчик обязан был передать объект долевого строительства истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на указанный период составляла 4,25 %.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков передачи квартиры.

Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки не принимается судом, поскольку он произведен без учета требований действующего законодательства, согласно которому неустойка рассчитывается исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах размер неустойки составит 440 157 руб. 06 коп. (3 436 936 руб. 98 коп. х 452 х 2 х 1/300 х 4,25%).

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки требуемой истцом ко взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает ее размер до 300 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истца как потребителей. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без ответа, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 160 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу и подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, опубликованным и вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и предоставляет такую отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Терраинвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Терраинвест» обязанность передать ФИО1 по передаточному акту объект долевого строительства – квартиру, расположенный на 14 этаже секция № по адресу: город Калуга, <адрес>, качество которого соответствует условиям договора №/№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, устранив недостатки, указанные в акте осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терраинвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терраинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 900 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Терраинвест» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.