Решение по делу № 2-2108/2025 от 23.05.2025 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.

Дело № 2-2108/2025

УИД 33RS0001-01-2025-001504-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

21 мая 2025 г г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Стоногиной Д.С., при секретаре Орловой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Афиксстрой» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Афиксстрой» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании предоплаты за товар в размере 70000 руб., неустойки в размере 25200 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 70000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Афиксстрой» был заключен договор купли-продажи №П, согласно которому Продавец обязуется в течение 45 дней с момента внесения аванса в размере 70000 руб. изготовить из собственных материалов, доставить и установить покупателю мобильную баню по адресу: <адрес>, а покупатель – принять ее в установленном порядке и оплатить ее.

17.10.2024 года истец перевел денежные средства в размере 70000 руб. в качестве предоплаты за баню. В установленный срок баня не была доставлена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Афиксстрой» заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны согласовали продление сроков поставки бани до 19.01.2025 года. 21.01.2025 года ФИО3 обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и возврате денежных средств в размере 70000 руб. ООО «Афиксстрой» направило в адрес ФИО3 ответ на претензию, в котором признало претензию обоснованной и уведомило о возможности возврата денежных средств в размере 70000 руб. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Афиксстрой» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказными почтовыми отправлениями по юридическому адресу. Судебная корреспонденция адресатом не получена и возвращена суду за истечением срока хранения в отделении связи, что в силу положений п.1 ст.165.1. ГК РФ и п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет признать ответчиков надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Афиксстрой» заключен договор купли-продажи №П.

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется в установленный Договором срок изготовить из собственных материалов, доставить и установить Покупателю мобильную баню по адресу: <адрес>, а Покупатель – принять ее в установленном порядке и оплатить.

Согласно п. 2.1 Договора Продавец обязуется поставить баню в течение 45 дней с момента оплаты стоимости товара.

Стоимость договора составляет 412500 руб. (п.3.1 Договора). Покупатель вносит продавцу (аванс) в размере 70000 руб. в течение 2-х дней с момента заключения договора (п.3.3.1) Сумма в размере 342500 руб. уплачивается Заказчиком в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика в день подписания сторонами финального акта приема-передачи бани (п.3.3.2 Договора).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб., а также чека по операции от 17.10.2024 года истцом ФИО1 была осуществлена предоплата бани в адрес ООО «Афиксстрой».

Таким образом, истцом были выполнены в полном объеме требования договора купли–продажи от 15.10.2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Афиксстрой» заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны согласовали продление сроков поставки бани до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, баня в установленный срок не была изготовлена, доставлена и установлена.

Обратного ответчиком ООО «Афиксстрой» не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Афиксстрой» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть предоплату в размере 70000 руб.

ООО «Афиксстрой» направило в адрес ФИО3 ответ на претензию, в котором признало претензию обоснованной и уведомило о возможности возврата денежных средств в размере 70000 руб. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 70000 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком ООО «Афиксстрой» не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт исполнения обязательств по договору купли-продажи автомобиля №П от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах надлежит расторгнуть договор купли-продажи №П от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ООО «Афиксстрой».

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 3 указанной статьи закона).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Денежные средства в размере 70000 руб., которые составляли основную неуплаченную задолженность, должны были быть возвращены истцу. Однако в указанный срок денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены.

Последний день поставки товара – 19.01.2025 года.

Истец просит суд взыскать сумму неустойки (пени) за нарушение срока возврата денежных средств за период с 19.01.2025 года по 31.03.2025 г. в размере 25200 руб., а именно:

70000 руб. х 0,5% х 72 дн. = 25200 руб.

Суд исходит из заявленных истцом требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки товара в сумме 25200 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя").

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, что, безусловно, свидетельствует о наличии нравственных переживаний, то в силу вышеприведенных норм права имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере 7000 руб.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что требования ФИО3 о возврате денежных средств размере 70000 руб. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

Поскольку требования потребителя удовлетворены лишь судом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы, а именно 51100 руб., исходя из расчета: 70000 руб.(возврат) + 25200 руб. (неустойка)+ 7 000 руб. (компенсация морального вреда) : 2.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 70 000 руб., подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ИП ФИО4 и ФИО3

Как следует из содержания и условий данного договора ИП ФИО4 обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы, подготовка документации досудебного и (или) судебного характера, представление интересов заказчика в суде.

Согласно акту на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны следующие услуги: юридическая консультация ДД.ММ.ГГГГ, правовой анализ ситуации заказчика ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., подготовка искового заявления о расторжении договора купли-продажи 27.03.2025 – 28.03.2025 – 25000 руб., представление интересов суде 05.05.2025 г. и 21.05.2025 г. – 20000 руб.

Установлено, что интересы истца в суде представляла ФИО2, действующая на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема выполненных работ, продолжительности рассмотрения дела, его категории, принципа разумности и справедливости, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, составление искового заявления, оказание юридической консультации, стоимости услуг представителя, установленных договором об их оказании, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя завышен и считает необходимым взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 35000 руб. (по 10000 руб. за каждое судебное заседание, составление искового заявления и сбор необходимых документов 10000 руб., правовой анализ ситуации 5000 руб.)

Данный размер расходов являемся разумным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Афиксстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №П, заключенный между ФИО3 и ООО «Афиксстрой».

Взыскать с ООО «Афиксстрой» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) предоплату за товар в размере 70000 руб., неустойку (пени) в размере 25200 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 51100 руб., расходы на представителя в размере 35000 рублей, а всего 188300 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Афиксстрой» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.С. Стоногина

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.