Дело №
УИД 26RS0№-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 мая 2023 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из поданного искового заявления следует, что 31.07.2014 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на получение кредита. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.
Согласно кредитному договору ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки о возврате заемных денежных средств.
Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчиком обязательства перед Банком не исполняются, в результате чего, за период с 31.10.2014 года по 18.12.2018 года образовалась задолженность в размере 443319 рублей 17 копеек.
18.12.2018 года банк, на основании Договора уступки прав требования, уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 31.10.2014 года по 18.12.2018 года ООО «Феникс». При этом, ФИО1 была извещена о переуступке права требования надлежащим образом. 18.12.2018 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, однако до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены.
На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с 31.10.2014 года по 18.12.2018 года включительно, в сумме 130 830 рублей и возложить на неё расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816 рублей 60 копеек.
Представитель ООО "Феникс" в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГПК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Так, как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 июля 2014 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
Согласно данному договору, ФИО1 предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 240 000 рублей, сроком на 48 месяцев, по ставке 33,46% годовых, с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей в сумме 8 508 рублей.
Указанный договор в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ представляет собой смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит, на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Из заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от 31.07.2014 года следует, что ФИО1 просит выдать кредит путем перечисления денежных средств на её счет № <данные изъяты>, дав свое согласие, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета. Дата открытия кредитором счета является датой заключения договора.
Также ответчик ФИО1 была ознакомлена, понимала и согласилась с Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания Договора, а также Графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями Договора и обязалась соблюдать указанные в них условия, что подтверждается собственноручно проставленной подписью ФИО1
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета № <данные изъяты>
Заемщик ФИО1 воспользовалась заемными средствами, и ежемесячно производила погашение кредита. Однако в последующем она прекратила добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору, нарушив его условия, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по кредиту за период с 31.10.2014 года по 18.12.2018 года в размере 443 319 рублей 17 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
14.12.2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором № 2-01-УПТ уступки прав требований от 14.12.2018 и Актом приема – передачи прав требования от 15.02.2019 года по Договору уступки прав требования № 2-01-УПТ от 14.12.2018 года.
По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика ФИО1 по договору от 31.07.2014 года перед Банком составляет 443 319 рублей 17 копеек.
В настоящее время сумма задолженности составляет 130 830 рублей, из которых: 130 830 руб. – основной долг, и которая образовалась в период с 31.07.2014 года по 18.12.2018 года, что подтверждается справкой о размере задолженности от 17.02.2023 года.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, сумма задолженности к взысканию определена в размере 130 830 рублей.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.
Из требования о полном погашении долга, направленного в адрес ФИО1 18.12.2018 года, следует, что банк требует возврата суммы долга в размере 443 319 рублей 17 копеек в течение 30 дней. Однако погашение задолженности по договору ответчиком произведено не было.
Достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.
12.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
30.08.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края указанный судебный приказ отменен.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Неблагоприятные последствия для нового кредитора в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут быть связаны только с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору, а не с объемом переданных обязательств.
Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, т.е. это обстоятельство могло повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.
Кроме того, из представленного в материалы дела уведомления об уступке права требования, адресованного ФИО1, усматривается, что последняя была информирована о состоявшейся переуступке прав требования.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» установлено, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Таким образом, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 810, 811 (п. 2), 819 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № <данные изъяты> от 31.07.2014 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 197293 от 02.08.2019 года, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 816 рублей 60 копеек, которая по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 199, 200, 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>) задолженность, образовавшуюся за период с 31.10.2014 года по 18.12.2018 года включительно, в размере 130 830 рублей, которая состоит из: 130 830 рублей – основной долг.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
Судья О.В. Гавриленко