УИД 77RS0001-02-2025-000852-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3992/2025 по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 03.10.2024 № У-24-83568, вынесенного по результатам обращения фио,
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 03.10.2024 № У-24-83568, вынесенного по результатам обращения фио, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
Судья фио
Дело № 02-3292/2025
УИД 77RS0001-02-2025-000852-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-3292/2025 по заявлению СПАО «Ингострах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 03.10.2024 №У-24-83568, вынесенного по результатам обращения фио
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингострах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 03.10.2024 №У-24-83568, вынесенного по результатам обращения фио, указав, что финансовый уполномоченный, принимая указанное решение, которым со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, исходил из организованного по его инициативе экспертного исследования. Из заключения №У-24-83568/3020-004 от 10.09.2024, составленного ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион эксперт», усматривается, что все повреждения, образовавшиеся на ТС истца марки марка автомобиля, рег.зн. У719НУ797, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 11.03.2024 по адресу: адрес. Однако, по мнению заявителя, указанное заключение является ошибочным, поскольку экспертом не были установлены фактические обстоятельства произошедшего, исследование проведено неполно и не имеет научного обоснования. Таким образом, в основу решения положен документ, не отвечающий требованиям закона. Обращаясь в суд с заявлением, СПАО «Ингосстрах» просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 03.10.2024 №У-24-83568, вынесенного по результатам обращения фио, об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма
Заявитель СПАО «Ингосстрах» обеспечил явку представителя в судебное заседание, который заявление по доводам в нем изложенным поддержал.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил письменные возражения.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, и просила отказать в заявленных требованиях.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам дела.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
Из п. п. 1 и 2 ст. 23 указанного Федерального закона следует, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: марка автомобиля, рег. Зн. А268НУ197, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, рег.зн. У719НУ797, принадлежащего фио
На дату ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, рег.зн. У719НУ797, была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №7038443216, водителя автомобиля марка автомобиля, рег.зн. А268НУ197, - в адрес по полису ТТТ №7029620160.
В результате ДТП транспортному средства марка автомобиля, рег.зн. У719НУ797, был причинен ущерб.
14.03.2024 фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
14.03.2024 по направлению СПАО «Ингосстрах» состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, в результате которого был составлен акт осмотра.
ООО «АПЭКС ГРУП» по поручению СПАО «Ингосстрах» было подготовлено заключение специалиста от 27.03.2024 № 2716736, которым установлено, что с технической точки зрения все поврежденные элементы ТС, зафиксированные в акте осмотра были получены при иных обстоятельствах, отличных от заявленных.
Письмом от 02.04.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.
фио Б,Н., выразила свое несогласие с отказом в выплате страхового возмещения в претензии, в ответ на которую страховая компания подтвердила свое решение об отказе в страховой выплате. После чего фио обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному.
03.10.2024 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио по результатам рассмотрения фио в отношении СПАО «Ингосстрах» вынесено решение о частичном удовлетворении требований Заявителя. Со Страховщика взыскано страховое возмещение в размере сумма
Для принятия решения Финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза в негосударственном экспертном учреждения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», заключением которого установлено, что повреждения ТС частично соответствуют обстоятельствам ДТП от 11.03.2024. На основании экспертного заключения от 10.09.2024 № У-24-83568/3020-004 Финансовым уполномоченным требования Заявителя были удовлетворены частично.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о его отмене.
В силу Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. (вопрос 4), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
С учетом изложенного, лицо, не согласное с заключением эксперта, составленного по заявке финансового уполномоченного, вправе оспаривать его путем заявления ходатайства о проведении повторной экспертизы, с приведением мотивов, обосновывающих сомнения в правильности или обоснованности такого заключения.
СПАО «Ингосстрах» заявило ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Определением суда от 07.08.2025 по делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.
Заключением судебной экспертизы №3292/25-ББШ/АТЭ, составленным ООО РЦСЭ «Независимость» от 11.11.2025 установлено:
1. Повреждения автомобиля марка автомобиля, рег.зн. У719НУ797, указанные акте осмотра от 22.03.2024, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, имевшего место 11.03.2024, по адресу: адрес, с учетом фотографий места ДТП и фотографий осмотра автомобиля марки марка автомобиля, рег.зн. У719НУ797.
2. Повреждения крыла переднего правого, двери передней правой, боковины кузова правой, бампера заднего, уплотнителя проема двери передней правой, стойки кузова средней правой ТС марка автомобиля, рег.зн. У719НУ797, получило в результате ДТП, имевшего место 11.03.2024 по адресу: адрес, с учетом фотографий места ДТП и фотографий осмотра автомобиля марки марка автомобиля, рег.зн. У719НУ797.
3. С учетом ответов на вопросы №1, №2 стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, рег.зн. У719НУ797, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной положением ЦБ РФ от 04.03.2021 №755-П, составляет с учетом износа сумма
Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Каких-либо доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ч. 2 ст. 2, ст. 22, 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", приняв во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого заявителем решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Суд также исходит из того, что при принятии оспариваемого решения все имеющие значение обстоятельства установлены правильно, в полном объеме и в пределах компетенции финансового уполномоченного; решение отвечает критерию добросовестности, разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, требования заявления СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингострах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 03.10.2024 №У-24-83568, вынесенного по результатам обращения фио, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 02 февраля 2026 года.
Судья фио