№2-5009/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-005944-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Веселовой А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ФИО2.» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ФИО2.» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что (дата) между ФИО1 (Покупатель) и АО "РТК" (Продавец) был заключен договор дистанционной продажи товара путем оформления заказа (№) на сайте Интернет-магазина МТС (АО «РТК»). Состав заказа (товар): смартфон (иные данные) стоимостью 47657 руб., беспроводные наушники с микрофоном (иные данные) стоимостью 8336 руб. Оплата произведена в безналичном порядке (дата) на сумму 55993 руб. Кроме того, (дата) между ФИО1 (Покупатель) и АО "РТК" (Продавец) был заключен договор дистанционной продажи товара путем оформления заказа (№) на сайте Интернет-магазина МТС (АО «РТК»). Состав заказа (товар): смартфон (иные данные) стоимостью 78685 руб., беспроводные наушники с микрофоном (иные данные) стоимостью 8 8708 руб. Оплата произведена в безналичном порядке (дата) на сумму 87493 руб. Срок доставки заказа - (дата) исходя из информации в личном кабинете сайта shop.mts.ru. Вместе с тем, Продавец не передал предварительно оплаченный заказ Покупателю в установленный договором срок, а затем в одностороннем порядке отменил заказ, отказавшись от исполнения условий договора, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика: убытки в размере 106492 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО "РТК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения на иск представлены в письменном виде, согласно которым исковые требования ответчик не признает в полном объеме, а в случае признания их обоснованными просит учесть Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым с 1 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должников обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Согласно пп. 12-14 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи (Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463) при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия не передачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Покупатель) и АО "РТК" (Продавец) был заключен договор дистанционной продажи товара путем оформления заказа (№) на сайте Интернет-магазина МТС (АО «РТК»), состоящего из смартфона (иные данные) стоимостью 47657 руб., беспроводных наушников с микрофоном (иные данные) стоимостью 8336 руб. Оплата произведена в безналичном порядке (дата) на сумму 55993 руб.
(дата) между ФИО1 (Покупатель) и АО "РТК" (Продавец) был заключен договор дистанционной продажи товара путем оформления заказа (№) на сайте Интернет-магазина МТС (АО «РТК»), состоящего из смартфона (иные данные) стоимостью 78685 руб., беспроводных наушников с микрофоном (иные данные) стоимостью 8708 руб. Оплата произведена в безналичном порядке (дата) на сумму 87493 руб.
Срок доставки заказа - (дата) исходя из информации в личном кабинете сайта shop.mts.ru.
(дата) истец получил от АО «РТК» уведомление об отмене заказов (№), (№) в одностороннем порядке и отказе от продажи указанного товара, с возвратом внесённой предоплаты.
ФИО1 обратился к ответчику с претензией и требованием передать ему товар надлежащего качества, указанный в заказах или выдать товар этой же модели любого другого цвета, вместе с тем получил отказ.
Продавец не передал предварительно оплаченный заказ Покупателю в установленный договором срок, а затем в одностороннем порядке отменил заказ,
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 пункта 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.
Необходимые для удовлетворения иска обстоятельства стороной истца доказаны. В дело представлены документы, подтверждающие, что истец заказал и оплатил товары, указанные на сайте как имеющиеся в продаже.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи истцу предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Ссылка ответчика на то, что истец оформил предзаказ на не недоступный, отсутствующий в продаже товар, несостоятелен, поскольку ФИО1 был заказан и оплачен товар, указанный на сайте как имеющийся в продаже.
То обстоятельство, что производителем является иностранная К., само по себе обстоятельством, исключающим возможность передачи потребителю товара, не является.
Доводы ответчика о временном приостановлении ввоза на территорию РФ товаров и о геополитической ситуации, с учетом того, что товар был заказан (дата), объективно ничем не подтверждены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения продавца от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной за неисполнение обязанности по передаче предварительного оплаченного товара не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы между стоимостью аналогичного товара в сумме 106492 рубля, что является его убытками, явившимися следствием отказа АО «ФИО2.» от исполнения обязательств по передаче потребителю предварительно оплаченного товара, доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что у ФИО1 имелась возможность приобретения аналогичного товара по более низкой цене, ответчиком не представлено.
Таким образом, расходы истца на приобретение аналогичного товара составляют причиненные ему убытки, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств он лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им уплачена ответчику по договору от (дата), а впоследствии возвращена (дата).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков 106492 рубля.
Иное толкование нарушило бы конституционный принцип справедливости и лишило бы истца возможности восстановления его нарушенных прав.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Учитывая изложенное, а также, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет 54746 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 629 руб. 84 коп.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «ФИО2.» убытки в размере 106492 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 54746 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «ФИО2.» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3629 рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е. Куркина
Решение суда в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.