Решение по делу № 2-5419/2025 от 12.05.2025

Дело № 2-5419/2025

УИД: 16RS0042-03-2024-007653-53

Решение

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» и обществу с ограниченной ответственностью «РуАвто» взыскании уплаченных по договору денежных средств процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – ООО «Автоэкспресс») в вышеприведенной формулировке указав в обоснование следующее.

19.11.2023 года между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор ... на сумму 1 671 558 рублей.

В тот же день, между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен договор на оказание услуг ..., за что истцом за счет кредитных средств оплачено 101 536 рублей 76 копеек. А также между истом и ООО «РуАвто» заключен договор на оказание услуг на сумму 50 000 рублей.

Истец в указанных услугах не нуждается, пользоваться ими не намерен, поэтому 19.03.2024 отправил ответчикам претензию об отказе от договора и о возврате уплаченных по нему денежных средств.

Указанная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец, взыскать с ООО «Автоэкспресс» денежные средства, уплаченные по договору в размере 101 536 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 373 рубля 46 копеек, с продолжением взыскания по дату фактического исполнения решения судом компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Также просит взыскать с ООО «Руавто» денежные средства, уплаченные по договору в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 704 рубля 92 копейки, с продолжением взыскания по дату фактического исполнения решения судом компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением суда от 27.11.2024 в качестве третьего лица провялено АО «Экспобанк».

Истец в судебное заседание не явилась, его представитель просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» на судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «Руавто» на судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, статьей 32 Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи17 и 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации договором, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2023 года между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор ... на сумму 1 671 558 рублей.

В тот же день, между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен договор на оказание услуг ..., за что истцом за счет кредитных средств оплачено 101 536 рублей 76 копеек.

Истец считает, что данная услуга ему навязана и пользоваться ею не намерен, поэтому отправил ООО «Автоэкспресс» заявление (требование) об отказе от исполнения договора ... возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 101 536 рублей 76 копеек.

Претензия получена ООО «Автоэкспресс» 25.03.2024, а потому с этого момента договор считает расторгнутым

ООО «Автоэкспресс» требования истца не удовлетворил.

Суд не может согласиться с действиями ООО «Автоэкспресс» ввиду следующего.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услугой является совершение исполнителем определенных действия в интересах заказчика.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

ООО «Автоэкспресс» не представлено суду доказательств несения каких-либо расходов в ходе исполнения договора об оказании услуг, а потому исковые требования в части взыскания денежных средств оплаченных по договору подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку ни законом, ни договором не установлен срок возврата исполнителем цены услуги при отказе заказчика от исполнения договора, данное обязательство должно было быть исполнено в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом указанных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2024 по 18.06.2024 в размере 3 373 рубля 46 копеек, которые подлежат начислению по день фактического возврата денежных средств.

С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5 000 рублей.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54 955 рублей 11 копеек (101 536 рублей 76 копеек + 3 373 рубля 46 копеек + 5 000 рублей)*50%).

Относительно требований к ООО «РуАвто» суд приходит к следующему

19.11.2023 года между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор ... на сумму 1 671 558 рублей.

В тот же день, между истцом и ООО «РуАвто» заключен договор на оказание услуг, за что истцом за счет кредитных средств оплачено 50 000 рублей.

Истец считает, что данная услуга ему навязана и пользоваться ею не намерен, поэтому отправил ООО «РуАвто» заявление (требование) об отказе от исполнения договора возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Претензия прибыла в адрес ООО «РуАвто» 23.03.2024, а потому с этого момента договор считает расторгнутым

ООО «РуАвто» требования истца не удовлетворил.

Суд не может согласиться с действиями ООО «РуАвто» ввиду следующего.

ООО «РуАвто» не представлено суду доказательств несения каких-либо расходов в ходе исполнения договора об оказании услуг, а потому исковые требования в части взыскания денежных средств оплаченных по договору подлежат удовлетворению.

С учетом указанных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 18.06.2024 в размере 1 704 рубля 92 копейки, которые подлежат начислению по день фактического возврата денежных средств.

На основании данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 352 рубля 46 копеек (50 000 рублей + 1 704 рубля 92 копейки + 5 000 рублей)*50%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по 153 рубля 50 копеек с каждого.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 7 147 рублей; с ООО «РуАвто» - 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» и обществу с ограниченной ответственностью «РуАвто» взыскании уплаченных по договору денежных средств процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН №<***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) уплаченные денежные средства по договору в размере 101 536 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере3 373 рубля 46 копеек компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 54 955 рублей 11 копеек, почтовые расходы в размере 153 рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН №<***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисляемые на остаток задолженности (на день рассмотрения спора – 101 536 рублей 76 копеек) начиная с 19.06.2024 и по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуАвто» (ИНН №<***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) уплаченные денежные средства по договору в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 704 рубля 92 копейки компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 28 352 рубля 46 копеек, почтовые расходы в размере 153 рубля 50 копеек.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «РуАвто» (ИНН №<***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисляемые на остаток задолженности (на день рассмотрения спора – 50 000 рублей) начиная с 19.06.2024 и по день фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН №<***>) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования города Набережные Челны в размере 7 147 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуАвто» (ИНН №<***>) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования города Набережные Челны в размере 7 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись»