Дело № 2-1087/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Лобня
Московской область
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Афанасьевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 301 099 руб. до 00.00.0000 под 12,5% годовых за пользование. 00.00.0000 ФИО2 умерла. Обязательства по кредиту не исполнены. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО1 Основываясь на ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 по основному долгу 863 354,47 руб., по процентам 6 691,81 руб., неустойку за просрочку возврата суммы основного долга 863,35 руб. и за просрочку уплаты процентов 6,70 руб., расходы по госпошлине.
ФИО1 привлечен соответчиком по делу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответственность заемщика по спорному кредитному договору была застрахована, он обращался за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, в чем ему было отказано, отказ он в установленном порядке не обжаловал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения, телеграмма не вручены в связи с неполучением адресатом, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 301 099 руб. на срок 60 месяцев под 12,5% годовых, заемщик обязалась своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами; для отражения операций по договору заемщику открыт счет № (л.д.7-8,9,10-11,12-15,16-17).
В силу ст.ст. 309-312, 314, 809, 810, 819 ГК РФ у ФИО2 возникла обязанность по возврату кредита и уплате процентов.
00.00.0000 ФИО2 умерла (л.д. 47). Выпиской по счету подтверждается, что обязательства по кредитному договору не исполнены, по состоянию на 00.00.0000 задолженность составляет: по основному долгу – 863 354,47 руб., по плановым процентам 6 691,81 руб., а также начислена неустойка в соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования за просрочку возврата суммы основного долга 863,35 руб. и за просрочку возврата процентов 6,70 руб. (л.д.6).
Как следует из материалов дела, наследниками имущества ФИО2, принявшими наследство по закону, являются дети ФИО1, ФИО1 (л.д.47 оборот,48,49,49 оборот). Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: ................, кадастровой стоимостью объекта 2 943 184,90 руб., автомобиля «иные данные» 00.00.0000 г.в. рыночной стоимостью 292 000 руб. (л.д.51.52,53,54,55,56-66). Ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество в равных долях (л.д.65,65 оборот).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 61 Постановления).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, ФИО1 и ФИО1 как правопреемники ФИО2 должны нести солидарную ответственность по долгам заемщика в неисполненной части.
Доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета, в материалах дела не содержится. Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер заявленных требований, в связи с чем с ответчиков солидарно взыскивается задолженность в заявленном размере.
Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено статьей 330 ГК РФ и условиями кредитного договора, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная к взысканию неустойка начислена к моменту смерти заемщика, соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Доводы ответчика о том, что кредитная задолженность может быть погашена за счет страховой выплаты, поскольку заемщик ФИО2 являлась лицом, застрахованным по программе добровольного страхования жизни и здоровья, отклоняются, поскольку право банка на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследникам заемщика, вытекающее из ответственности наследников заемщика по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ), не ставится в зависимость от наличия или отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика. При этом, как следует из представленных документов ФИО1 обращался в ПАО «ВТБ – Страхование» за выплатой страхового возмещения в связи со смертью заемщика, в чем ему было отказано 00.00.0000 , поскольку заявленное событие не является страховым случаем, из пояснений ответчика следует, что данный отказ им в установленном порядке не оспаривался.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 11 909,16 руб., что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность ФИО2, умершей 00.00.0000 , по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в сумме 870 916,33 руб., из которых: 863 354,47 руб. – основной долг, 6 691,81 руб. – проценты, 6,70 руб. – пени по процентам, 863,35 руб.- пени по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 909,16 руб., а всего взыскать 882 825,49 руб.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 августа 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья Е.Ю. Озерова