Дело № 2-7109/2025 26 ноября 2025 года

78RS0014-01-2025-008611-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90080,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3832,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником объекта нежилого фонда с кадастровым № площадью 150 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № площадью 107 кв.м. по адресу: <адрес>, зем.уч. 23б. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в комитет о заключении договора купли-продажи участка. Арендные отношения между сторонами в спорный период отсутствовали. Поскольку ответчик пользовался земельный участком без законных на то оснований, сберег имущество за счет другого лица – комитета, то есть неосновательного обогатился на сумму заявленных денежных средств.

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (№), уклонился от получения судебной корреспонеднции, в судебное заседание после перерыва не явился, возражений на иск не представил, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга», распоряжение земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Санкт-Петербурга, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1379 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга", при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении землепользователем ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения площадью 150 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.80-97).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с истцу о заключении договора купли-продажи в отношении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика на указанный выше земельный участок.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендные отношения в отношении земельного участка между сторонами отсутствовали, а ответчик фактически использовал участок без правоустанавливающих документов, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, причитающихся истцу в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли, что является основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о взыскании задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд соглашается с расчетом суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90080,15 руб., расчет (л.д. 9) судом проверен, является правильным и арифметических ошибок не содержит, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств, в связи с фактическим использованием земельного участка <адрес>, <адрес> кадастровый № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, о неосновательности сбережения денежных средств ответчику должно было быть известно с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3832,78 руб. подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90080,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3832,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- М.С.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.