Приговор по делу № 1-220/2023 от 04.09.2023

<данные изъяты>

Дело № 1-220/23

50RS0046-01-2023-003005-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 04 сентября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тамбовцевой Л.В., представившей удостоверение № 7674 и ордер № 871, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ступино Московской области Беликова К.А., при секретаре Чернышевой Ю.Н., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего генеральным директором ООО "ЧОО "СТ ЗАЩИТА", не судимого, зарегистрированного и проживающего <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327, ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2022 года, в неустановленное дознанием время и месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение заведомо поддельного диплома о высшем образовании с целью дальнейшего его использования для открытия частной охранной организации. Осуществляя свои преступные намерения, в один из дней сентября 2022 года ФИО1, посредством мобильной связи позвонил ранее незнакомому мужчине по имени Дмитрий на неустановленный дознанием номер телефона, в ходе разговора с которым ФИО1 договорился о приобретении диплома высшем образовании, которое подтверждало бы наличие у ФИО1 высшего образования.

В тот же день, согласно достигнутой между ними договоренности, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, действуя умышленно, посредством электронной почты, направил мужчине свои данные на свою предыдущую фамилию -ФИО2. Через три дня, ФИО1 посредством телефонной связи опять связался с неустановленной дознанием мужчиной, и согласно достигнутой между ними договоренности, в середине сентября 2022 г., точная дата и время дознанием не установлены, встретился с неустановленным дознанием мужчиной вблизи <адрес> <адрес>, где тот передал ему (ФИО1) диплом ЭВ № на имя ФИО2, который содержал сведения, не соответствующие действительности, а именно сведения о, якобы, наличии у ФИО2 (ФИО1) ФИО10 высшего образования, после чего ФИО3 передал неустановленному дознанием мужчине денежные средства в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 обратился в кабинет № ОЛРР по Ступинскому району ГУ Росгвардии по Московской области по адресу: <...>, для проведения оценки соответствия ООО «ЧОП «СТ ЗАЩИТА», генеральным директором которого он является, лицензионным требованиям и предъявил инспектору ОЛРР по Ступинскому району ГУ Росгвардии по Московской области диплом о высшем образовании на имя ФИО2 ЭВ №, бланк которого, согласно заключению эксперта № 116 от 03.03.2023 года обнаруживает признаки подделки.

При этом ФИО1 полагал, что инспектор ОЛРР по Ступинскому району ГУ Росгвардии по Московской области, которому он предоставил диплом о высшем образовании ЭВ № на имя ФИО2 не выявит, что он использует заведомо поддельный официальный документ, содержащий сведения, не соответствующие действительности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 327, ч. 3 УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5-ти лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ст. 327, ч. 3 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В то же время достаточных оснований к применению положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положений, предусмотренных ст.ст. 15, 73, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ суд применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности также не привлекался, по месту регистрации, месту работы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении престарелую мать, страдающую хроническим заболеванием.

Данные обстоятельства в совокупности с последующим поведением ФИО1, свидетельствующем о его деятельном раскаянии и исправлении, суд признает исключительными и с учетом материального положения семьи подсудимого полагает возможным назначить ему другой вид наказания, чем предусмотрен сануцией ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 и 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Ступино л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 504501001

Номер счета получателя: 40102810845370000004

Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва

Казначейский счет: 03100643000000014800 БИК 004525987

КБК: 188 1 16 03132 01 0000 140 УИН: 18800315235120304338

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: диплом о высшем образовании ЭВ № на имя ФИО2 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты> В.Е. Чекушкин

<данные изъяты>