УИД 77RS0009-02-2022-010043-12

Дело №2-5842/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5842/2022 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21 января 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 36/2014/01-52/463, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до 23 января 2017 года под 25% годовых, которые ФИО1 обязался возвратить в порядке и сроки, установленные договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В последствии право требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к АКБ «ФИНПРОМБАНК». 14 февраля 2020 года между АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» заключен договор № 2020-896/55 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору. За период с 14 февраля 2020 года по 30 июня 2022 года у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере сумма, которая до настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке не погашена. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма истец просит взыскать с фио в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нейва» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что истцом не верно произведен расчет заявленных к взысканию процентов за пользование кредитом, ФИО1 погасил задолженность по кредитному договору в 2021 году в рамках исполнительного производства № 40020/19/77032-ИП от 26 апреля 2019 года. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 21 января 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 36/2014/01-52/463, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до 23 января 2017 года под 25% годовых, которые ФИО1 обязался возвратить в порядке и сроки, установленные договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок не исполнил, решением Тверского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-5207/2018 от 12 мая 2020 года с него в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору <***> 36/2014/01-52/463 от 21 января 2014 года.

01 апреля 2019 года взыскателем был получен исполнительный лист в отношении должника фио и предъявлен в Зюзинский ОСП ГУФССП России по Москве на принудительное исполнение.

На основании указанного исполнительного документа Зюзинским ОСП ГУФССП России по Москве в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 40020/19/77032-ИП 26 апреля 2019 года, которое окончено 29 ноября 2021 года, в связи со взысканием с фио задолженности по кредитному договору <***> 36/2014/01-52/463 от 21 января 2014 года в полном объеме.

Из копии постановления об окончании исполнительного производства № 40020/19/77032-ИП, возбужденного 26 апреля 2019 года следует, что взыскателем является АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в установленном законом порядке перешло право требования взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору <***> 36/2014/01-52/463 от 21 января 2014 года.

Определением Тверского районного суда адрес от 12 мая 2020 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны истца по гражданскому делу № 2-5207/2018 с АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Нейва».

Истцом заявлены требования о взыскании с фио задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере сумма за период с 14 февраля 2020 года по 30 июня 2022 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из письменных материалов дела, кредит предоставлено ответчику сроком до 21 января 2017 года.

В указанный срок задолженность по кредиту ответчиком погашена не была.

Таким образом, истцу стало известно о нарушенном праве 21 января 2017 года, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Как следует из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №99 адрес от 15 июня 2022 года отказано в принятии заявления ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа на взыскание с фио задолженности по кредитному договору <***> 36/2014/01-52/463 от 21 января 2014 года.

С учетом изложенного, на момент подачи искового заявления – 11 июля 2022 г., срок исковой давности истцом пропущен, поскольку с момента нарушения обязательства по выплате кредита – 21 января 2017 года до вынесения определения суда от 15 июня 2022 года о взыскании задолженности прошло 4 года и 5 месяцев.

Таким образом, с указанным исковым заявлением в суд истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.