ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2925/2023

43RS0001-01-2023-002901-80

22 мая 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа {Номер изъят}. В соответствии с указанным договором, ООО МКК «СФ» обязалось предоставить ответчику заем в сумме 30 000 рублей с взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 365,000% годовых, а ответчик – обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок до {Дата изъята} в общем размере 63 598,60 рублей. ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по договору. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, до настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты не уплачены. ООО МКК «СФ» уступил ООО «Ситиус» право требования по данному договору. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 68 000 рублей, из них: 30 000 рублей – сумма займа; 38 000 рублей – сумма процентов за пользование займом. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 240 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому оспаривала обстоятельства дела, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение спорного договора между сторонами в простой письменной форме, перечисление ответчику денежных средств, заявленные судебные расходы являются неподтвержденными, необоснованно завышенными, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Как следует из оферты на заключение договора потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята} и договора потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята} (индивидуальные условия договора потребительского микрозайма), он заключен между ООО МКК «СФ» и ФИО1 При заключении договора займа ответчик акцептовал размещенную на сайте https://greenmoney.ru оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Общая сумма займа – 30 000 рублей. Окончательный срок возврата кредита – {Дата изъята}. Процентная ставка – 365% годовых. Количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены Приложением 1 к договору (график платежей). Договор подписан в электронном виде (л.д. 12-13, 13 оборот-15, 16).

Договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (для получения займа), которым признается день зачисления суммы займа на именную банковскую карту, а именно: день зачисления денежных средств на банковский счет получателя, обслуживающего получателя средств. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором (п. 2 условий).

ООО МКК «СФ» исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, выдав ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей {Дата изъята} (л.д. 24).

Банковская карта {Номер изъят}, выпущена ПАО Сбербанк на имя ФИО1 (л.д. 19).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, у ФИО1 образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, изложенным в исковом заявлении (л.д. 5-8).

{Дата изъята} ООО МКК «СФ» уступил ООО «Ситиус» право требования по данному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований), выпиской из перечня уступаемых прав от {Дата изъята}, уведомлением об уступке от {Дата изъята}, справкой об отправке уведомления об уступке прав (требований) по договору займа от {Дата изъята} (л.д. 22, 23, 24, 25, 26).

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.06.2022 следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, судебный приказ № 57/2-4323/2022 вынесен 15.06.2022, но в связи с поступлением возражений от ФИО1 отменен (л.д. 31).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронном подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что договор займа заключен в офертно - акцептной форме в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ и в силу положений со ст. ст. 307, 425 ГК РФ становится обязательным для сторон. Акцептуя вышеуказанную оферту, в соответствии с её условиями, истец обязался возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой. Акцептуя настоящую оферту, ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие и индивидуальные условия договора займа.

Документы подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) в соответствии с соглашением, заключенным между теми же сторонами, следовательно, их условия согласованы, недействительными полностью либо в части не признаны.

Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

ООО МКК «СФ» исполнило принятые на себя обязательства по договору займа, выдав денежные средства заемщику, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства и проценты за пользование ими в полном объеме и в согласованный срок не уплатил, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств иного суду не представлено.

Уступка прав требования задолженности прав ФИО1 не нарушает.

Оспаривая факт заключения договора и получения денежных средств, ответчик ссылается на то, что договор с первоначальным кредитором ею не заключался, денежные средства не перечислялись.

Между тем, указанные доводы стороны ответчика суд считает необоснованными и несостоятельными, поскольку, данные обстоятельства не подтверждаются совокупностью представленных в деле и исследованных судом доказательств.

Доказательств наличия у ответчика единственного номера телефона на момент заключения договора либо утраты паспорта гражданина РФ, а также совершения в отношении ответчика мошеннических действий в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, принадлежность номера телефона, указанного в оферте на заключение потребительского займа, индивидуальных договорах потребительского займа, скриншотах личного кабинета, смс-сообщений для подписания договора займа, ответчиком не оспаривается.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, он признан судом верным и обоснованным, соответствующим положениям договора и законодательства. Максимальная сумма процентов за пользование займом ограничена истцом пределами, установленными законодательством.

Контррасчет ответчиком суду не представлен, как и не представлено доказательств того, что ответчиком в счет погашения задолженности направлялись денежные средства.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена; исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Доводы ответчика о заявленные расходы являются неподтвержденными и необоснованно завышенными суд считает несостоятельными.

Так, понесенные истцом расходы подтверждены договором {Номер изъят} об оказании юридических услуг от {Дата изъята}, платежным поручением от {Дата изъята} (л.д. 32, 33).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, субъектный состав дела, объем письменных доказательств по делу; время, затраченное на подготовку письменных документов, объем и характер оказанных услуг, качество выполненной работы, а также, тот факт, что исковые требования удовлетворены, с учетом требований разумности и справедливости, а также, соразмерности защищаемого права и суммы юридических услуг, суд находит возможным возместить истцу судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна сложности дела и проделанной представителем работе, соответствует средним расценкам на соответствующие услуги. Оснований для снижения заявленной суммы судебных расходов судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 240 рублей, понесенные ООО «Ситиус» при подаче иска (л.д. 10, 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН <***>) задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 68 000 рублей, из них: 20 000 рублей – сумма займа; 38 000 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года

Судья Л.А. Макарова