Дело № 2-9773/2022

УИД: 52RS0005-01-2022-010631-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Ивойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 26.07.2019 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и должником ФИО1 был заключен кредитный договор № с предоставлением кредита под 9,50 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику погашения кредита.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 15.12.2020 г. не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

Между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ООО «Защита» был заключен договор уступки прав требования № 4886 от 25.06.2021, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 26.07.2019.

Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 515074,07 руб. из которых: 495 778,00 руб. - просроченная ссудная задолженность, 18459,82 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом, 836,25 руб. - начисленные проценты на просроченный основной долг.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.07.2019 за период с 26.07.2019 по 16.04.2021 г. на общую сумму 515074 рубля 07 копеек, из которых: 495 778 руб. - просроченная ссудная задолженность, 18 459 рублей 82 копейки - начисленные проценты за пользование кредитом, 836 рублей 25 копеек - начисленные проценты на просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ООО «Защита» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, при этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2019 г. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 628 930 рублей 23 копейки, в том числе 88 050 рублей 23 копейки на добровольную оплату заемщиков страховой премии по договору страхования №№ от 26.07.2019 г. Кредит предоставлен в срок до 15 июля 2024 г. включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в договоре требования.

По условиям п. 6 договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 15 числа каждого текущего календарного месяца в сумме 13 384,00 руб.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности, который является приложением к индивидуальным условиям.

Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета №, открытого у кредитора.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиков обязательств, указанных в кредитном договору, взимаются пени в размере: - 20% годовых от суммы просроченной задолженности, - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчиком не была исполнена обязанность по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов.

Из материалов дела следует, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ООО «Защита» был заключен договор уступки прав требования № 4886 от 25.06.2021, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 26.07.2019 истцу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Защита» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26 июля 2019 года за период с 26 июля 2019 года по 16 апреля 2021 года в размере 515074 рубля 07 копеек, включающую сумму основного долга в размере 495778 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18459 рублей 82 копейки, проценты на просроченный основной долга в размере 836 рублей 25 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, повлекшего образование задолженности и возникновение ответственности.

Факт нарушения обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с положениями об условиях договора и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

В данной связи требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями пп. 1. п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000 000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 515 074,07 руб., подлежащее оплате госпошлиной в сумме 8350 рублей 74 копейки.

Исковые требования ООО «Защита» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 8350 рублей 74 копейки, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.07.2019 г. за период с 26.07.2019 г. по 16.04.2021 г. в размере 515 074 рубля 07 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 495 778 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом в размере 18 459 рублей 82 копеек, начисленные проценты на просроченный основной долг в размере 836 рублей 25 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8350 рублей 74 копейки, всего взысканию подлежит 523 424 (пятьсот двадцать три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вахомская Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 года.