Судья Богачук М.Е. № 22-5514/2023

аПЕЛЛЯционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Путятиной А.Г.,

судей Шумеева С.А., Закутнего Р.И.,

при помощнике судьи Магомедовой Р.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Попова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Попова И.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 20 июля 2023 года, которым

ФИО2, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

- 9 июня 2015 года приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 16 марта 2018 года;

- 25 июня 2019 года приговором Азовского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 1 февраля 2022 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 24 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 осужден за незаконные приобретение и хранение 10 мая 2023 года в г. Азове Ростовской области, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал.

Защитник осужденного адвокат Попов И.А. в поданной на приговор суда апелляционной жалобе просил его изменить, снизив назначенное осужденному наказание. В обоснование своих доводов защитник указал, что назначенное его подзащитному наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и его личности. Судом не в полной мере учтены данные о личности его подзащитного, его активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие постоянного места жительства и работы. Защитник полагает, что совокупность этих обстоятельств образует их исключительность, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и дает возможность смягчить назначенное ему наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сергеев А.А. просил оставить приговор суда без изменения, посчитав его законным и обоснованным, а назначенное судом наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор изменить, смягчив назначить ФИО1 наказание.

Прокурор просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре. Все положенные в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оценка представленных по делу доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ.

Квалификация указанного в приговоре деяния ФИО1 дана верно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления, а также данная его действиям квалификация, сторонами не оспаривались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное осужденному наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных об его личности, имеющейся у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств (в том числе и тех, что указаны защитником в его жалобе), а также факта наличия такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступного деяния, а также фактических обстоятельств дела, оснований для применения к нему положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. С выводами суда о том, что исправлению осужденного будет способствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, учитывая имеющийся в его действиях особо опасный рецидив преступлений, свидетельствующий о недостаточной степени воспитательного воздействия наказания по предыдущему приговору суда, судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника адвоката Попова И.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: