Дело № 2-5260/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Панфиловой Н.В.,

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «ГЛОБУС», Закояну Мяснику Дарчоевичу о взыскании задолженности по банковской гарантии,

установил:

истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратилось с исковым заявлением к ответчикам ООО «ПКФ «ГЛОБУС», Закояну Мяснику Дарчоевичу, в котором просил взыскать:

- в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору банковской гарантии № от (дата) по состоянию на 21 августа 2025 года в размере 6857715,8 руб., из которых: 5978702,47 руб. – основной долг, 82619,41 руб. –неустойка, 796393,92 рублей – комиссия;

- с ООО «ПКФ «ГЛОБУС» задолженность по договору банковской гарантии № от (дата) по состоянию на 21 августа 2025 года в размере 2835408,96 руб., из которых: 2504281,31 руб. – основной долг, 241912,12 руб. –неустойка, 89215,53 рублей – комиссия.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) ПАО Сбербанк предоставил ООО ПФК «ГЛОБУС» банковскую гарантию № в пользу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области. Сумма гарантии 8968053,71 рублей, срок – по 30 июня 2026 года. Для обеспечения исполнения обязательств по гарантии был 18 декабря 2024 года заключен договор поручительства с ФИО1 Платежным поручением от (дата) Банк перевел оплату требования по Гарантии в пользу Бенефициара в полном объеме – 8968053,71 рублей. (дата) Банком направлена претензия о погашении просроченной задолженности, которая оставлена без удовлетворения. (дата) ПАО Сбербанк предоставил ООО ПФК «ГЛОБУС» банковскую гарантию № в пользу Копейского городского округа «Городская служба заказчик». Сумма гарантии 9800335,68 рублей, срок – по 31 декабря 2027 года. Платежным поручением от (дата) Банк перевел оплату требования по Гарантии в пользу Бенефициара в размере 2504281,31 рублей. (дата) Банком направлена претензия о погашении просроченной задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «ПКФ «ГЛОБУС», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Извещение ответчиков соответствует требованиям ст. 117,118 ГПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 373 ГК РФ банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, следующие обстоятельства.

(дата) ПАО Сбербанк предоставил ООО ПФК «ГЛОБУС» банковскую гарантию № в пользу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области. Сумма гарантии 8968053,71 рублей, срок – по 30 июня 2026 года. Для обеспечения исполнения обязательств по гарантии был (дата) заключен договор поручительства с ФИО1 Платежным поручением от (дата) Банк перевел оплату требования по Гарантии в пользу Бенефициара в полном объеме – 8968053,71 рублей.

(дата) Банком направлена претензия о погашении просроченной задолженности, которая оставлена без удовлетворения. (дата) ПАО Сбербанк предоставил ООО ПФК «ГЛОБУС» банковскую гарантию № в пользу Копейского городского округа «Городская служба заказчик». Сумма гарантии 9800335,68 рублей, срок – по 31 декабря 2027 года. Платежным поручением от (дата) Банк перевел оплату требования по Гарантии в пользу Бенефициара в размере 2504281,31 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, (дата) Банком направлена претензия о погашении просроченной задолженности по банковской гарантии, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по договору банковской гарантии № от (дата) по состоянию на 21 августа 2025 года составляет 6857715,8 руб., из которых: 5978702,47 руб. – основной долг, 82619,41 руб. –неустойка, 796393,92 рублей – комиссия; по договору банковской гарантии № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 2835408,96 руб., из которых: 2504281,31 руб. – основной долг, 241912,12 руб. –неустойка, 89215,53 рублей – комиссия.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по возврату денежных средств, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств суду не представлено, на сегодняшний момент имеется задолженность по договорам о предоставлении банковской гарантии, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков, в пользу истца следует взыскать в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлины 95926 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением от (дата) на сумму 85926 рублей и от (дата) на сумму 10000 рублей.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика ООО «ПКФ «ГЛОБУС» в размере 60529,67 рублей, суд исходит из следующих расчетов: 10000 рублей за обеспечение иска/2 ответчиков=5000 рублей с каждого; +55529,67 рублей (25133,35 рублей госпошлин по договору от (дата)+60792,65/2 ответчиков=30396,32 с каждого по договору от (дата)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «ГЛОБУС», Закояну Мяснику Дарчоевичу о взыскании задолженности по банковской гарантии, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «ГЛОБУС», ОГРН<***>, ИНН<***>, Закояна Мясника Дарчоевича, (дата) года рождения, паспорт гражданина №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597, ИНН <***>, задолженность по договору банковской гарантии № от (дата) по состоянию на 21 августа 2025 года в размере 6857715,8 руб., из которых: 5978702,47 руб. – основной долг, 82619,41 руб. –неустойка, 796393,92 рублей – комиссия.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «ГЛОБУС», ОГРН<***>, ИНН<***>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597, ИНН <***>, задолженность по договору банковской гарантии № 8597N7YJQCBR2Q0AQ0QW8RR от 5 марта 2025 года по состоянию на 21 августа 2025 года в размере 2835408,96 руб., из которых: 2504281,31 руб. – основной долг, 241912,12 руб. –неустойка, 89215,53 рублей – комиссия.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «ГЛОБУС», ОГРН<***>, ИНН<***>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597, ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60529,67 рублей.

Взыскать с Закояна Мясника Дарчоевича, (дата) года рождения, паспорт гражданина №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597, ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35396,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 года