Дело № 2-2966/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кармолина Е.А.,
при помощнике судьи Барановой Н.А.
20 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. Банк заключил с ответчиком кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. В свою очередь ответчик обязался погашать предоставленный ему кредит и производить уплату начисленных на него процентов, а также комиссий, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое осталось ответчиком без исполнения. По состоянию на "."..г. размер задолженности за период составляет 301651 рубль, из которых: 22210 рублей 38 копеек- задолженность по процентам, 277775 рублей 03 копейки - задолженность по основному долгу, 1665 рублей 59 копеек задолженность по неустойкам.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 301651 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6217 рублей.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела, пояснил, что действительно "."..г. между ним и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №..., действительно имеет место несвоевременное погашение кредитных обязательств, вызванное тяжелым материальным положением, заявил ходатайство о предоставлении ему отсрочки погашения образовавшейся задолженности до "."..г., поскольку у него до "."..г. заключен <...>
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Частью 1 статьи 425 ГК РФ, определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., с лимитом кредитования 390000 рублей (в том числе кредит 1 - 90 000 рублей, кредит 2 - 300 000 рублей) по программе «Потребительский кредит», срок действия договора-неопределенный, срок возврата кредита "."..г..
В соответствии с п. 6 договора платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с "."..г.. Количество платежей 60., размер платежа 10323 рубля. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и (или) Кредиту 2.
Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью, в соответствии с заключенным между Банком и ответчиком кредитным договором о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью», что подтверждается заявлением ответчика о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи "."..г..
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от "."..г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен с условиями кредитного договора, с расчетом полной стоимости кредита, тарифами по предоставлению потребительского кредита, то есть согласен с условиями предоставления потребительского кредита и обязался их соблюдать.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от "."..г. в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по возражениям ответчика отменен судебный приказ от "."..г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита №... от "."..г. в размере 299985 рублей 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3100 рублей.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на "."..г. размер задолженности по договору потребительского кредита составляет 301651 рубль, из которых: 22210 рублей 38 копеек- задолженность по процентам, 277775 рублей 03 копейки - задолженность по основному долгу, 1665 рублей 59 копеек задолженность по неустойкам.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, кроме того, данный расчет не оспорен ответчиком и не опровергнут.
Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.
Обстоятельств, опровергающих наличие у ответчика задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.
Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно, и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производил погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустил просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
При таких, обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 301651 рубль.
В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6217 рублей, что подтверждается платежными поручением №... от "."..г., №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда до "."..г., в обоснование указанного ходатайства указано <...>
В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке,
предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от "."..г. N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При рассмотрении требований об рассрочке и отсрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным предоставить ответчику ФИО2 отсрочку исполнения настоящего решения суда до "."..г..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (<...>) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 301651 рубль, из которых: 22210 рублей 38 копеек- задолженность по процентам, 277775 рублей 03 копейки - задолженность по основному долгу, 1665 рублей 59 копеек задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6217 рублей.
Предоставить ФИО2 (<...>) отсрочку исполнения настоящего решения суда до "."..г..
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..
Судья: