Дело № 2-3459/2025

64RS0043-01-2025-005335-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при секретаре Шведовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк Зенит (публичное акционерное общество) (далее – ПАО Банк Зенит) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 109 804 руб. 41 коп. сроком на 84 месяца и уплатой процентов в размере 13,50 % годовых, для целевого использования, а именно на приобретение в собственность транспортного средства иные данные, 2021 года выпуска, VIN: №, в связи с чем заключен договор залога. Денежные средства в размере 3 765 732 руб. 50 коп были зачислены на счет заемщика, однако ответчиком обязательства по возврате суммы кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился к нотариусу ФИО2, которой совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 746 451 руб. 22 коп. На основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом получена информация о том, что заложенное имущество ответчиком реализовано, о чем Банк письменного согласия не давал. В ходе производства по делу ФИО1 задолженность по кредитному договору погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит обратить взыскание на транспортное средство иные данные, № года выпуска, VIN: № определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предусмотренных п. 1 ст. 352 ГК РФ, обстоятельств, при наличии которых залог прекращается судом, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № AVT№, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 109 804 руб. 41 коп. сроком на 84 месяца и уплатой процентов в размере 13,50 % годовых, для целевого использования, а именно на приобретение в собственность транспортного средства Renault Sandero, 2021 года выпуска, VIN: №, в связи с чем заключен договор залога.

Денежные средства в размере 3 765 732 руб. 50 коп были зачислены на счет заемщика.

Ответчиком обязательства по возврате суммы кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился к нотариусу ФИО2, которой совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 746 451 руб. 22 коп.

На основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом получена информация о том, что заложенное имущество ответчиком реализовано, о чем Банк письменного согласия не давал, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц, транспортного средства Renault Sandero, 2021 года выпуска, VIN: № определив способ реализации – публичные торги.

В ходе производства по делу ФИО1 задолженность по кредитному договору погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приход к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи в связи с полным погашением ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество исполнению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Renault Sandero, 2021 года выпуска, VIN: №.

Решение суда в части обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство иные данные, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № не приводить в исполнение, в связи с полным погашением ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк Зенит (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья И.С. Простакова