Дело №а-1711/2025

УИД 26RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности № <адрес>0 от дата.

представителя административного ответчика ФИО2, действующей по доверенности № от дата.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что она является собственницей жилого дома с кадастровым номером №, площадью 176,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке дата. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., предоставленном в аренду под усадебный жилой дом на основании договора о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка от дата к договору аренды № от дата заключенному на срок 10 лет с дата по дата.

Административный истец обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, расположенного под жилым домом, в соответствии с требованиями ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

дата комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> направлено решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что как указано в документе: «Согласно информации ГКУ «<данные изъяты>» испрашиваемый земельный участок пересекается с землями лесного фонда, незаконно включенных в состав земель населенных пунктов <адрес>.

Административный истец считает данное решение органа местного самоуправления незаконным, нарушающим его право как добросовестного землепользователя на использование земельного участка занятого принадлежащим ему на праве собственности зданием – жилым домом.

Просит суд признать незаконнымрешение Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от дата №с об отказе в предоставлении земельного участка, в аренду без проведения торгов, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, переулок <адрес>.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> устранить нарушение прав и законных интересов ФИО3 путем повторного рассмотрения в установленный законом срок заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, для использования под жилым домом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в них основаниям. Просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что решение вынесено согласно действующего законодательству, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный истец ФИО3, своевременно и надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается следующее.

Административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 176,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке дата, который возведен и зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., предоставленном в аренду под усадебный жилой дом на основании договора о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка от дата к договору аренды № от дата заключенному на срок 10 лет с дата по дата.

дата административный истец обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением, в порядке ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., по адресу: <адрес>, переулок пер. <адрес>. в квартале 600, в аренду без проведения торгов.

Решением администрации <адрес> №с от дата подготовленное комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, отказано в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с тем, в связи с тем, что как указано в документе: «Согласно информации ГКУ «Ставропольское лесничество» испрашиваемый земельный участок пересекается с землями лесного фонда, незаконно включенных в состав земель населенных пунктов <адрес>.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, регулируется главой V.I Земельного кодекса РФ, а также ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п.9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 и абзацу второму пункта 2 статьи 27 ЗК РФ изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.5 ст.27 ЗК РФ установлен перечень ограниченных в обороте -вводящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 той же статьи подпункт 1).

В силу положений закрепленных в п.6.1 ст.95 ЗК РФ в случаях, предусмотренных Федеральным законом от дата №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях», в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения допускается предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, гражданам и юридическим лицам в аренду в соответствии с ЗК РФ и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Согласно п.2 ФЗ № «Об особо охраняемых природных территориях» :борот земельных участков на территории населенного пункта, включенного з состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Земли и земельные участки в границах населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий, относятся к землям населенных пунктов.

В силу положений ст.7 ЗК РФ земли населенных пунктов являются самостоятельной категорией земель, в отношении которой не установлен запрет на приобретение земельного участка в аренду.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в черте населенного пункта <адрес>, имеет категорию – земли населенных пунктов.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ФИО3 на праве собственности жилой дом, отказ административного ответчика в предоставлении спорного земельного участка нельзя признать основанным на законе.

Кроме того, судом принято во внимание и то, что Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> старшего советника юстиции Степанова С.Н. в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим права аренды ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №№, по адресу: <адрес>, переулок <адрес> <адрес> в квартале 600 с назначением - земли населенных пунктов, предоставленный в аренду для использования под усадебные жилые дома - отказано. В основу данного решения положено заключение судебной землеустроительной экспертизы дата согласно которой следует, что границы спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, не пересекают границы земельного участка относящегося к землям лесного фонда.

Этим же судебным актом, суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) сделки, о прекращении права аренды на земельный участок кадастровым номером №№, об аннулировании (исключении) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды земельного участка с кадастровым номером №№,о применении последствия недействительности ничтожных сделок в виде прекращения права аренды на земельный участок№№, об исключении из государственного кадастра недвижимости (снятии с кадастрового учета) сведений о земельном участке с кадастровым номером №№, об истребовании земельного участка с кадастровым номером №№ в аренду для использования под усадебный жилой дом, из незаконного владения, о признании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №№ уточнению, а площади – ориентировочной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В силу положений закрепленных в ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П, согласно которого признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Исходя из изложенного, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка в аренду без проведения торгов.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным решения администрации <адрес> №с от дата подготовленное комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №№, площадью 580 кв.м., по адресу: <адрес>, переулок <адрес> в квартале 600, в аренду без проведения торгов, подлежат удовлетворению.

Нормами ст.124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое административным истцом решение нарушает его права и законные интересы на предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства, без проведения торгов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае, суд, руководствуясь положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка в аренду, без проведения торгов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> - удовлетворить

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от дата №с об отказе в предоставлении земельного участка, в аренду без проведения торгов, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, переулок <адрес>.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> устранить нарушение прав и законных интересов ФИО3 путем повторного рассмотрения в установленный законом срок заявленияо предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, для использования под жилым домом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке с <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025

Судья Т.Н. Журавлева