КОПИЯ

62RS0003-01-2023-001178-12

Дело № 2-1754/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Аноховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 505 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>, а ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 585 180 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 470 780 рублей 69 копеек, задолженность по процентам в сумме 113 300 рублей 22 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, в сумме 1 100 рублей. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 585 180 рублей 91 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 051 рубль 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явилась, не сообщив о причинах неявки, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО "Почта Банк" предоставило ответчику денежные средства в сумме 505 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией кредитного договора.

Во исполнение условий данного договора ПАО "Почта Банк" произвело выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом в материалы дела.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом банка фирменное наименование ПАО "Почта Банк" было изменено на АО "Почта Банк".

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В соответствии с № Условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом путем внесения до <данные изъяты> <данные изъяты>

Из выписки по счету, которая имеется в материалах дела, усматривается, что ответчик неоднократно нарушала порядок и сроки внесения ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в ее адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о погашении имеющейся задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 585 180 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 470 780 рублей 69 копеек, задолженность по процентам в сумме 113 300 рублей 22 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, в сумме 1 100 рублей.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представила, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на нее была возложена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 585 180 рублей 91 копейка обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 9 051 рубль 80 копеек.

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору размере 9 051 рубль 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 180 (пятьсот восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят) рублей 91 копейка, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 470 780 (четыреста семьдесят тысяч семьсот восемьдесят) рублей 69 копеек, задолженность по процентам в сумме 113 300 (сто тринадцать тысяч триста) рублей 22 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 051 (девять тысяч пятьдесят один) рубль 80 копеек.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено – 30 августа 2023 года.

Судья-подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела

№ 2-1754/2022, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.