Дело №2-1-6579/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2022 года истец, обратившись в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, уточнив требования, просил обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем переоборудования ската кровли вспомогательной постройки – сарая, расположенного на границе смежного земельного участка ФИО1, ориентировав скат крыши на принадлежащий ФИО2 земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Калуга, <адрес> является ФИО2 (далее - Ответчик).

Ответчик на своем земельном участке установил хозяйственную постройку (сарай) с нарушением положений СП 53.13330.2019, тем самым нарушив права истца, являющегося собственником смежного земельного участка.

В частности, расстояние от сарая ответчика до границы земельного участка истца не соответствует требованиям СП 53.13330.2019 и составляет менее 1-ого метра.

Кроме того, скат крыши сарая сориентирован таким образом, что сток дождевой воды попадает на земельный участок истца, в том числе на ограждение (забор), смонтированный истцом.

В результате чего во время дождей, таяния снега вода стекает на забор истца, из-за чего забор ржавеет, что лишает истца возможности надлежащим образом эксплуатировать принадлежащее ему имущество.

Вышеуказанные обстоятельства нарушают права истца как собственника земельного участка и препятствуют в использовании его по целевому назначению.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В порядке досудебного урегулирования спора истец 21.05.2021 направил ответчику претензию, которая им не удовлетворена в полном объеме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем переоборудования ската кровли вспомогательной постройки – сарая, расположенного на границе смежного земельного участка ФИО1, ориентировав скат крыши на принадлежащий ФИО2 земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.

Судья А.В. Чистова